Indianapolis, Indiana. .
February 20, 2019

Los New England Patriots y los Philadelphia Eagles disputarán la Super Bowl 2018 Destacado

Los Pats van en busca de sexto trofeo Vince Lombardi, mientras que los Eagles quieren ganarlo por primera vez en su historia

Mexico. Enero del 2018- Los Patriots volverán a jugar un Super Bowl de la misma forma en que ganaron el año pasado: con una voltereta en el marcador contra los Jacksonville Jaguars (20-24). Se enfrentarán a los Philadelphia Eagles, quienes pasaron por encima de Minnesota Vikings (7-38), el próximo 4 de febrero en el U.S. Bank Stadium en Minneapolis.

El equipo de Bill Belichick superó en la final de la Conferencia Americana a los Jacksonville Jaguars 20-24 en un juego en el que la estrella Tom Brady jugó con una lesión en su mano derecha. En el primer cuarto, los Pats consiguieron un gol de campo. En los siguientes 15 minutos, Marcedes Lewis consiguió la primera anotación para los felinos. En una jugada terrestre, Leonard Fournette puso la pizarra 14-3. El juego se cerró con una anotación de White para los de New England para ponerlo 14-10. La ventaja parcial de los de Florida se asemejaba a la semana pasada cuando eliminaron a los Pittsburgh Steelers. La cosa empeoró cuando el ala cerrado de los Patritos, Rob Gronkowski, abandonó el emparrillado por un golpe casco a casco.

La ventaja de Jacksonville aumentó, tras nueve series ofensivas, consiguió un gol de campo con Josh Lambo para aumentar a 17-10, un gol de campo de 54 yardas, la mayor distancia para un jugador de Jacksonville en toda la historia. Los Jaguars aumentaron la ventaja cuando no concretaron un touchdown, pero sí otra patada de Lambo de 43 yardas.

Brady volvió a comandar a su equipo ofensivo para reponerse en el marcador. Encontró como mejor socio a Danny Amendola, a quien en dos lances lograron revertir el marcador para ponerlo 20-24 cuando faltaban menos de ocho minutos para el final del partido. Así, Belichick y el quarterback Brady jugarán su octavo Super Bowl, con cinco anillos de campeón.

En la final de la Conferencia Nacional, los Minnesota Vikings querían jugar el Super Bowl en casa. En el primer cuarto Rudolph capturó un pase del mariscal Keenum para poner adelante a los Vikings 7-0. Pero la respuesta ofensiva de Eagles fue brutal con un balón interceptado por parte de Robinson para emparejar el marcador 7-7. Bloundt derribó a la defensiva de Minnesota para poner el marcador 7-14. Luego llegó la conexión entre el quarterback Nick Foles y Jeffrey para alargar la ventaja 7-21. Antes del medio tiempo los de Philadelphia anotaron un gol de campo por parte de Elliot para una ventaja de 17 puntos, 7-24.

A partir de la segunda mitad, Smith a pase de Foles volvió a cambiar el marcador, 7-31. Durante el tercer cuarto, los Vikings poco pudieron hacer de la mano de Keenum. Al inicio del último cuarto, Foles volvió a encontrar a Jeffrey y cambiaron el resultado a 7-38. Una paliza total.

Los Eagles llegaron a su primera final del Super Bowl en 1981, pero lo perdieron frente a los Oakland Raiders por paliza 27-10. Los Patriots y Philadelphia revivirán la final de la NFL de 2005. En esa ocasión, Brady comandó a su equipo para alzar el trofeo Vince Lombardi por marcador 24-21. Los Pats buscan prolongar su legado de éxito frente a unos Eagles sorprendentes.

 

Modificado por última vez el Mar 22, 2018

Comparte este artículo

K2_AUTHOR

Super User
Inicia sesión para enviar comentarios

Te puede interesar...

  • ¿Son los indocumentados una horda de criminales, como piensa Trump? Esto es lo que dicen las cifras

    El presidente insiste en sacar provecho de las falencias del sistema migratorio -que necesita una reforma- y centrar su estrategia política de 'tolerancia cero' en la inmigración indocumentada.

    JOSÉ FERNANDO LÓPEZ

     

    19 DE FEBRERO DEL 2019- Todo empezó el 16 de junio de 2015. Ese día Donald Trump anunció que sería candidato a la presidencia de Estados Unidos y dejó entrever cuál sería su caballito de batalla : la inmigración. “Cuando México envía su gente, no envía a los mejores. Envía gente que tiene muchos problemas: traen drogas, crimen, son violadores… y supongo que algunos son buenas personas”, dijo. El discurso caló, Trump ganó la presidencia y su xenofobia se fue haciendo cada vez más radical.

    Para nadie es un secreto que el sistema migratorio de Estados Unidos está roto. Pero en lugar de tratar de arreglarlo (como lo hizo un grupo bipartidista del Senado en la fallida reforma migratoria del año 2013) Trump decidió sacar provecho de sus falencias y centrar su estrategia política en la inmigración indocumentada. La frontera, ha repetido miles de veces, es un coladero de drogas y de crimen. Por eso hay que cerrarla con un muro. Y sacar del país a todos los que entraron sin permiso, porque todos (o casi todos) son criminales. Así de simple.

    Uno de los problemas que tiene el sistema migratorio de Estados Unidos es precisamente su complejidad. Pero Trump no parece entenderlo, o no quiere entenderlo, o lo entiende pero opta por manipularlo, para alimentar a su base. Por eso suele mezclar peras con manzanas. O pasar por encima de los hechos. Como cuando ignora que más de la mitad de los indocumentados que hay en el país no entraron por la frontera que quiere cerrar con un muro. O que la mayor parte de la droga llega por los puertos de entrada.

    Como las cifras oficiales suelen contradecir buena parte de su discurso, en la presentación de la emergencia nacional que acaba de decretar para conseguir los fondos que “necesita” para construir el muro, Trump aseguró que él tenía sus propias fuentes estadísticas. Pero dado que las cifras absolutas que suele citar coinciden por lo general con las cifras oficiales, lo que el presidente parece tener es quien le haga una lectura diferente de las mismas. Una lectura “alternativa”, simplificadora y acomodada a su discurso político. Y siempre habrá alguien a quien retuitear cuando equipara el “fact checking” con el “fake news”.

    Un buen ejemplo de la lectura “alternativa” de las cifras oficiales que hace Trump es el relacionado con las tasas de criminalidad entre los inmigrantes, en especial con los datos sobre los llamados arrestos administrativos de ICE (que son arrestos que se producen por una violación civil de la ley de inmigración). En los dos últimos años fiscales (2017 y 2018) se produjeron, según ICE, 302,051 arrestos administrativos. De ellos (después de revisar los antecedentes) 210,876 correspondían a criminales convictos; 55,233 a personas que tenían cargos pendientes pero que no habían sido condenadas, y 35,942 sin cargos distintos a los que motivaron el arresto.

    Los datos de ICE incluyen también los cargos por los cuales han sido condenadas o están siendo investigadas las personas arrestadas. Con la salvedad de que una sola persona puede haber sido condenada o está siendo investigada por varios delitos. En los dos años, pesaban 740,229 cargos sobre las personas condenadas (un promedio de 3.5 cargos por persona), y 325,884 cargos sobre las personas investigadas (un promedio de 5.9 cargos por persona). Generalmente, los criminales más peligrosos son los que reinciden, y sobre ellos pueden pesar innumerables cargos. Pero no hay información detallada al respecto.

    Los informes oficiales de ICE no discriminan el origen de los arrestos, pero hay organizaciones que lo hacen (como el Trac, de la Universidad de Syracuse). De acuerdo con la información contenida en su página , poco menos del 75% de los arrestos administrativos realizados en los dos últimos años corresponden a personas detenidas en cárceles locales, estatales o federales que fueron transferidas a ICE mediante los llamados “detainers” (peticiones de ICE a las policías locales y a las autoridades carcelarias para que pongan a su disposición a las personas detenidas que han cometido faltas contra la ley de inmigración). Esas personas, en sentido estricto, no son detenidas por ICE sino por otras fuerzas del orden que colaboran con ICE (punto sobre el cual gira buena parte del debate sobre las ciudades santuario). El otro 25% corresponde a los arrestos realizados directamente por ICE en las comunidades, ya sea de manera individual o a través de redadas masivas en vecindarios urbanos o en lugares de trabajo.

    Todas estas cifras –que revelan sin duda la existencia de un problema que amerita la búsqueda de una solución–, en las manos del presidente adquieren una nueva dimensión. En su discurso sobre el Estado de la Unión, del 5 de febrero, Trump dijo: “En los últimos dos años nuestros valientes oficiales de ICE realizaron 266,000 arrestos de extranjeros criminales, incluidos los acusados o condenados por casi 100,000 asaltos, 30,000 delitos sexuales y 4,000 asesinatos”. Una frase llena de verdades a medias, sobre todo pensando en que la dijo para insistir en la necesidad de construir un muro. No todos los arrestados llegaron por la frontera –al menos se cuidó de hablar de extranjeros criminales y de no de ilegales–, no todos los arrestos fueron realizados por ICE y no todos los arrestados que mencionó son criminales, a no ser que, como se ha vuelto norma en su administración, se invierta la carga de la prueba: todos los detenidos son culpables hasta que no se demuestre lo contrario.

    Una semana después, en una reunión privada con los alguaciles del país realizada en la Casa Blanca, el presidente fue menos cuidadoso que en su discurso sobre el Estado de la Unión y leyó repetidamente las cifras de ICE, hablando de personas, no de cargos criminales. “Acabo de recibir esto de Seguridad Nacional [el informe de ICE del año fiscal 2018]. Lo miras… y miles de personas. Drogas peligrosas: 76,000 personas… Asalto: 63,000 personas [aquí se equivocó y leyó la cifra de infracciones migratorias que es mayor que la de los asaltos] . Hurto: 20,000 personas. Actividades fraudulentas: 12,000 personas. Robos: 12,000 personas”. Si hubiera sumado todos los cargos, habría llegado a 523,515 personas, muchas más que las 105,140 efectivamente detenidas con cargos criminales.

    La idea de exagerar las cifras para apoyar sus puntos de vista no es nueva. El 13 de noviembre de 2016, en una entrevista para el programa ‘60 minutos’ de CBS, dijo, refiriéndose a su política migratoria: “Lo que vamos a hacer es sacar a personas que son criminales, con registros criminales, miembros de bandas, traficantes de droga, muchas de estas personas, probablemente dos millones, podrían incluso ser tres millones, los vamos a sacar del país o los vamos a encarcelar”. Esa entrevista puso el dedo en la llaga; ¿cuántos extranjeros criminales hay en Estados Unidos, y cuántos entraron de manera ilegal por la frontera sur?

    Oficialmente, no existe ninguna información que resuelva el interrogante. La cifra que más se aproxima a la más baja que dio Trump en la entrevista (dos millones de personas) fue mencionada por el DHS en un informe presentado al Congreso sobre su presupuesto de gastos para el año 2012/2013 (pag. 61/1092 del PDF): “ICE estima que hay 1.9 millones de criminales extranjeros deportables hoy en Estados Unidos. Esta población de criminales extranjeros representa un gran reto para la seguridad pública”.

    Pocos días después de la entrevista de Trump con CBS, el Instituto de Política Migratoria (MPI por sus siglas en inglés), un respetado centro de estudios no partidista sobre inmigración, publicó un artículo en el que analiza las cifras del DHS. “Con base en el informe, nosotros estimamos en 2015 que aproximadamente 820,000 de los once millones de personas que viven en el país ilegalmente tienen condenas criminales. De ellos, estimamos que 300,000 tienen condenas por delitos graves [felonies] y 390,000 por delitos menores, pero serios (misdemeanors, con condenas superiores a 90 días)”.

    El artículo hace una aclaración muy importante: “Esos 820,000 inmigrantes indocumentados son un subconjunto de los 1.9 millones de no ciudadanos identificados por el DHS como extranjeros criminales deportables… Aunque el hecho parece poco conocido, una porción muy sustancial de los 1.9 millones de no ciudadanos [a los que se refiere la cifra del DHS] son personas legalmente presentes en Estados Unidos –ya sean residentes legales permanentes (también conocidos como poseedores de la llamada tarjeta verde) o no ciudadanos con visas temporales, que se han convertido en deportables como resultado de un crimen descalificador”.

    El artículo del MPI, por supuesto, no zanjó el debate. Y ante la falta de evidencia sobre el número de indocumentados con condenas por actos criminales (el mismo MPI basó sus conclusiones en el supuesto no verificable de que los indocumentados cometen crímenes a una tasa similar a la del resto de no ciudadanos, y los indocumentados representan el 43% del total de no ciudadanos), la discusión viró hacia el número de indocumentados que hay en las cárceles del país y su proporción con respecto a la población total (lo que algunos llaman tasa de encarcelamiento).

    En febrero de 2018, el abogado Peter Kirsanow, exmiembro de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos, publicó un artículo en la National Review, titulado “Inmigración ilegal y crimen”, en el que –basado en un informe del año 2011 de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, GAO–, sugiere que los inmigrantes son más propensos a cometer crímenes que la población nativa.

    El artículo de Kirsanow –considerado uno de los líderes del movimiento “restriccionista”, que busca reducir al máximo la inmigración en el país – fue refutado días después por Alex Nowrasteh, analista senior de políticas migratorias en el reputado Instituto CATO.

    Según el investigador, Kirsanow también junta peras con manzanas: “Todo su caso está basado en una mala interpretación del reporte del año 2011 de la GAO sobre el Programa de Asistencia a los Estados en casos de Criminales Extranjeros (SCAAP, por sus siglas en inglés), un programa federal que reembolsa parcialmente a los estados y las localidades por el costo de encarcelar a ciertos criminales extranjeros”.

    Como en la lectura que hace Trump de los cargos criminales contemplados en los informes de ICE sobre arrestos administrativos, Kirsanow toma datos del SCAAP sobre encarcelamientos y los lee como individuos. En el año 2008, según datos del SCAAP, hubo 295,959 encarcelamientos de individuos extranjeros. “Si un criminal extranjero fue encarcelado por 10 cortas sentencias, liberado después de cada una y luego reencarcelado, entonces ese simple extranjero contaría por diez encarcelamientos en los datos del SCAAP para eso año. Pero Kirsanow lo cuenta como diez”, dice Nowrasteh. El investigador hace sus propias cuentas, basado en datos del Censo, y la cifra se reduce casi a la mitad (153,329).

    Para Nowrasteh, sin embargo, más importantes que el artículo de Kirsanow –“un individuo cuyo análisis puede darse por descontado”–, son los reportes sobre encarcelamiento de extranjeros que, siguiendo una orden ejecutiva del presidente Donald Trump de enero 25 de 2017, comenzó a publicar el Departamento de Justicia a comienzos del año 2018. Según el informe correspondiente al primer trimestre del año fiscal 2018 , “una de cada cinco personas baja custodia de la Oficina Federal de prisiones [cárceles federales] eran nacidas en el extranjero, y el 94 por ciento de los extranjeros en custodia estaba ilegalmente en el país”.

    El reporte, según Nowrasteh, podría dar la impresión de que los indocumentados, que son cerca del 4% de la población, representan el 20% de los prisioneros (y, por tanto, de los criminales) de todo el país. Pero el hecho es que las prisiones federales solo albergan el 10% del total de prisioneros, y que, según Nowrasteh, “la población de las prisiones federales no es representativa de la población encarcelada en prisiones estatales y locales. Esto se debe a que las prisiones federales albergan a los inmigrantes ilegales que comenten ofensas contra la ley de inmigración. Aquellos que cometen crímenes más serios suelen estar detenidos en correccionales estatales para adultos”. Y no está bien, según él, que los indocumentados que han violado leyes migratorias sean considerados “criminales peligrosos”, y sean más propensos a delinquir que los nativos del país.

    Es más, hay muchos estudios, según él, que sugieren lo contrario. Incluido uno que él mismo realizó con Michelangelo Landgrave, estudiante de doctorado en ciencias políticas de la Universidad de California en Riverside. Los dos analizaron las cifras del año 2016 y el resultado fue un informe publicado por el Instituto CATO en junio de 2018 bajo el nombre “Inmigrantes encarcelados en 2016-Sus números, demografía y países de origen”. La conclusión es que “los datos muestran que todos los inmigrantes –legales e ilegales– son menos propensos a ser encarcelados que los nativos estadounidenses en relación con su participación en la población total”.

    El meollo está en los encarcelamientos estatales y locales. Y el gobierno no tiene buenos datos sobre el encarcelamiento de inmigrantes indocumentados en ese tipo de prisiones. Los pocos que hay –los del SCAAP– no sirven para sacar conclusiones. Pero es posible muestren algunas tendencias. En julio de 2018, la GAO sacó un nuevo informe estadístico sobre criminales extranjeros. Y señala que tanto en las prisiones federales, como en las estatales y locales, el número de encarcelamientos de extranjeros criminales (no el número de individuos) ha descendido considerablemente en los últimos años. Nada concluyente. Pero nada que avale el discurso de Trump. Es muy difícil decir, con las cifras existentes, que los indocumentados son una horda de criminales, como lo hace el presidente.

     

  • Ex director interino del FBI: “Creo que es posible” que Trump sea un activo de Rusia

    Por Kate SullivanLaura Jarrett

     

    (CNN). 20 de febrero del 2019 — El ex director interino del FBI Andrew McCabe dijo el martes que es posible que el presidente Donald Trump sea un activo ruso.

    “¿Todavía cree que el presidente podría ser un activo ruso?”, preguntó Anderson Cooper de CNN durante una entrevista con McCabe en “Anderson Cooper 360”.

    “Creo que es posible. Creo que esa es la razón por la que comenzamos nuestra investigación, y estoy realmente ansioso por ver a qué conclusión llega (el fiscal especial Robert) Mueller”, dijo McCabe.

    Es otro comentario explosivo de McCabe, que se produce días después de que describiera el domingo en CBS las razones por las que altos funcionarios estadounidenses decidieron abrir una investigación por contrainteligencia y obstrucción de la investigación judicial del presidente.

    McCabe promueve su nuevo libro, “The Threat”, que describe un retrato de su paso por la agencia durante la administración Trump y describe con gran detalle su versión de las interacciones con altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia. El libro fue lanzado el martes y se convirtió en un éxito de ventas instantáneo.

    La consejera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, respondió a los comentarios de McCabe en el programa “Cuomo Prime Time” de CNN, diciendo que el comentario de McCabe es “poco digno de una respuesta”.

    “Es un mentiroso y un filtrador”, dijo Conway.

    El ex director interino del FBI, durante el programa “60 Minutes”, confirmó algunos informes anteriores sobre el subsecretario de Justicia Rod Rosenstein: Que planteó la idea de llevar un micrófono oculto para registrar interacciones con el presidente, y reflexionó sobre qué funcionarios del gabinete podrían apoyar un esfuerzo para invocar la Enmienda 25 para destituir a Trump de su cargo. Rosenstein ha dicho previamente que ese comentario fueron malinterpretado.

    Cuando se le preguntó si creía que alguien debería usar un micrófono oculto para grabar las conversaciones con el presidente, McCabe dijo: “Absolutamente no”. Añadió que era “una cosa increíblemente invasiva y un potencial precedente”, y también dijo que no creía que fuera necesario. Dijo que solo sería necesario para conseguir evidencias de intención, y “no necesitamos hacer eso en este caso, sabíamos lo que pretendía el presidente”.

    McCabe asumió como el líder del FBI cuando Trump despidió a James Comey en mayo de 2017. McCabe fue ridiculizado durante todo su tiempo al frente del departamento y finalmente fue despedido en 2018, pocos días antes de su fecha de jubilación anunciada. Está bajo investigación criminal por fiscales federales en Washington por engañar a los investigadores en su indagatoria sobre el manejo de la investigación de la Fundación Clinton por parte del FBI.

    McCabe acusó que el informe del inspector general que se utilizó para justificar su despido fue el resultado de una influencia indebida del mando, ya que el presidente quería que se fuera antes de su fecha programada para la jubilación.

    CNN informó anteriormente que McCabe abrió una investigación por obstrucción de la justicia contra Trump antes de que comenzara la investigación de Mueller. Era una idea previamente considerada por el FBI pero que comenzó después de la destitución del ex director del FBI James Comey en mayo de 2017. Fuentes le dijeron previamente a CNN que la decisión de iniciar la investigación incluía la conversación del presidente con Comey en el Despacho Oval pidiéndole que abandonara la investigación sobre su ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn.

    McCabe tuvo duras palabras para el presidente durante su entrevista con Cooper, acusando a Trump de socavar las principales agencias del orden público del país por lucro político.

    “Este presidente está socavando el papel de la aplicación de la ley, socavando el papel de nuestra infraestructura de inteligencia y afectando negativamente a los hombres y mujeres del FBI y a las agencias de inteligencia (y su) capacidad de proteger a este país”, dijo McCabe.

    Añadió que no tiene dudas de que el presidente está socavando la “efectividad y solidez” de las instituciones gubernamentales.

    En la entrevista, McCabe describió los eventos que llevaron a la decisión de abrir una investigación de contrainteligencia sobre el presidente, diciendo que no está seguro si hay cosas que aún no se han hecho públicas. Dijo que después del despido de Comey y su mención de Rusia como parte del razonamiento, el FBI estaba “obligado a abrir el caso” porque había una “base articulable” para creer que se había cometido un “delito federal”.

    En cuanto a por qué no habló antes, McCabe dijo que sentía que tenía que argumentar de manera reflexiva sobre cómo el presidente está socavando el sistema de justicia.

    McCabe no hizo ningún comentario sobre si el FBI estaba investigando a la familia del presidente. Le dijo a Cooper que no era algo de lo que se sintiera cómodo al hablar y dijo que “podría ir a asuntos de investigación en curso”.

    McCabe dijo que no siguió recibiendo actualizaciones sobre la investigación de Rusia después de que se nombró a Mueller.

    El ex director interino del FBI defendió al subsecretario de Justicia Rod Rosenstein y dijo que “todo el país está en deuda con él” por el nombramiento de Mueller. “Rod hizo lo correcto al poner a la persona adecuada a cargo de esa investigación”.

    McCabe dijo que no sabía si Rosenstein debería haberse excusado de la investigación sobre Rusia.

    “Fue un momento increíble, el simple hecho de que el subsecretario de Justicia y el director en funciones del FBI trataban de descubrir cómo navegar en una situación en la que pensamos que el presidente de Estados Unidos podría estar involucrado en un caso de obstrucción de la justicia y podría estar haciéndolo para encubrir algún tipo de relación inapropiada con los rusos”, dijo McCabe.

    “Fue un momento crucial”, agregó.

    Como lo hizo en su libro, McCabe también tuvo una dura crítica para el ex secretario de Justicia Jeff Sessions.

    McCabe dijo que su impresión en muchas ocasiones fue que Sessions no leía el informe diario de inteligencia del presidente y dijo que fue “algo que confirmé cuando escuché por nuestros propios hombres que las tabletas que se usan para transmitir los materiales informativos no se utilizaban regularmente”.

    Tammy Kupperman y Katie Bernard de CNN contribuyeron con este informe.

  • ¿Cuánto es que debo? Nueva ley de impuestos deja a estadounidenses en shock

    Algunos contribuyentes acostumbrados a recibir un reembolso en la temporada de impuestos se enfrentan esta vez a una factura inesperada. Los cambios a la ley de impuestos impactan más a quienes no hicieron un ajuste de retenciones de su nómina. Ellos han llevado más dinero a casa cada mes, pero ahora tienen una deuda con el fisco.

    AP

     

    19 de febrero del 2019- Espera, ¿le debo al IRS? La primera temporada de impuestos bajo la nueva ley federal de impuestos está resultando sorpresiva, confusa y ocasionalmente espantosa para algunos estadounidenses, especialmente para aquellos que estaban acostumbrados a que el gobierno les devolviera dinero.

    Pongamos el caso de Andy Kraft y Amy Elias, de Portland, Oregon. La pareja se había acostumbrado a recibir un pequeño reembolso cada año (unos pocos cientos de dólares o más). Y de pronto descubren que este año deben $10,160 dólares.

    "Nunca olvidaré el momento, pensé 'parece que estamos bien' y después agregamos la siguiente W-2 y se me cayó la mandíbula al suelo," dijo Kraft. "De ninguna manera quería creer que lo que estaba viendo fuera correcto".

    El presidente Trump prometió una reducción de impuestos con la nueva ley. Y en gran medida, la mayoría de los estadounidenses la verá. El Centro de Políticas de Impuestos proyectó que la ley de impuestos reduciría los impuestos de ingresos individuales aproximadamente $1,260 dólares en promedio, aunque beneficia más a quienes ganan más.

    Así que no a todos les llegará una enorme factura fiscal o notarán una caída en su reembolso.

    Algunas personas ya notaron el beneficio al ver crecer sus cheques de pago. Eso es porque la ley obligó a los empleadores a cambiar el monto retenido. Pero el sistema está lejos de ser perfecto y muchos trabajadores no apartaron la cantidad suficiente para el pago de impuestos. Ahora, el IRS (Internal Revenue Service) quiere ese dinero.

    Además la ley también eliminó las exenciones personales, aumentó los créditos infantiles, limitó las deducciones populares y en general, terminó con muchas prácticas familiares que influyen en el pago de impuestos. Esto hace sentir a los contribuyentes un poco a la deriva.

    "Nosotros estabamos muy cómodos con nuestra ley de impuestos, era la misma desde 1986, de pronto todas estas cosas que eran muy importantes para la gente cambiaron... Es todo diferente," dijo Howard Gleckman, investigador del Centro de Políticas de Impuestos (Tax Policy Center).

    Kraft y Elias tienen recursos para pagar su factura fiscal, pero de cualquier forma él sigue atónito. Incluso trató de repasar el proceso en reversa para entender cuándo se equivocaron, sumergiéndose entre las páginas de reglas del IRS. Reunió meticulosamente todos los números. De últimas, la pareja le pidió a un contador que verificara los números que ellos estaban viendo en TurboTax. Eran aplastantemente correctos.

    Su impuesto total estaba un poco por encima, unos $300 dólares, debido a cambios en sus finanzas. Su tasa de impuestos efectiva fue menor, pero aún así ellos le deben al gobierno.

    "Me siento como si hubiera alcanzado un estado aceptación tras el duelo," dijo él. "De alguna enredada manera yo debí de haber ido pagando esto a lo largo del año y ahora es solo que tengo que pagarlo en una suma global".

    Algunos expertos como Gleckman instan a los contribuyentes a que se obsesionen menos con su reembolso o con su deuda fiscal al medir el efecto de la nueva ley de impuestos, ya que éstos son una parte pequeñísima de su cuadro fiscal.

    Pero lo cierto es que muchos estadounidenses confían ahora en sus reembolsos. Alrededor de tres cuartos de los contribuyentes estadounidenses obtienen uno típicamente y estos se promedian en $2,800 dólares. Para algunos hogares de bajos ingresos, este es el ingreso en efectivo más grande del año.

    El IRS reportó el jueves pasado que el reembolso de impuestos promedio hacia la segunda semana de la temporada era $1,949 dólares, un 8.7%más bajo que el año pasado. El número total de reembolsos bajó un 16%.

    Los expertos advierten que es demasiado pronto para tener conclusiones respecto a una temporada de impuestos que termina hasta abril. Y el número de devoluciones –27 millones se contaban hasta el 8 de febrero pasado– es 10% menor que hace un año, debido en parte al cierre parcial de gobierno. Tendremos una imagen mucho más clara mientras más declaraciones se procesen, más reembolsos se emitan y el IRS recupere su velocidad habitual.

    De cualquier forma, los resultados iniciales han sorprendido a los contribuyentes tempraneros y han preocupado a aquellos que aún no hacen su declaración.

    Parte del problema se centra en cómo los empleados y empleadores ajustaron (o no ajustaron) las retenciones a la nómina para explicar los cambios de la ley. El gobierno emitió directrices actualizadas sobre las retenciones, para ayudar a los empleadores a determinar la cantidad de la nómina de sus empleados tenía que apartarse para cubrir impuestos. Reteniendo mucho obtienes un reembolso tras declarar impuestos; reteniendo poco quedas a deber.

    Es, en el mejor de los casos, un estimado. Pero un estimado que se volvió mucho más difícil de calcular bajo la nueva ley.

    La Oficina de Responsabilidad del Gobierno (The Government Accountability Office) estimó en un reporte publicado el verano pasado que cerca de 30 millones de trabajadores retenían muy poco dinero de su nómina, lo cual hizo crecer la paga que se llevaban a casa, pero aumentó su deuda fiscal. Esos son como 3 millones de trabajadores más de lo normal.

    Pocos contribuyentes parecen haber seguido el consejo del IRS de checar el monto de sus cheques para asegurarse de que les estaban reteniendo el monto adecuado. El procesador de pagos ADP, responsable de pagarle a uno de cada seis estadounidenses, dijo que la gran mayoría de la gente en su sistema no actualizó sus retenciones el año pasado.

    Algunos contribuyentes que sí hicieron ajustes, se toparon con que no podían hacerlo correctamente.

    Kevin McCreanor y su esposa son de Milton, Georgia. Ellos normalmente obtienen un reembolso considerable cada año (fue de más de $12,000 dólares el año pasado). Aunque saben que esperar un reembolso grande no es la mejor estrategia financiera, a ellos les viene bien y destinan el dinero que les devuelven a pagar la educación de su hija. Sus ingresos, provenientes en primer lugar del trabajo de su esposa en telecomunicaciones, pueden variar muchísimo, de modo que encontraban cierta comodidad en nunca lidiar con una factura.

    La pareja aumentó las retenciones del cheque de pago de ella para asegurarse de que recibirían la misma cantidad, pero descubrieron que este año solo les devolverán $519. Su ingreso y tasa de impuestos aumentó, y McCreanor reconoce que quizá pudo haber hecho algo más para prepararse, pero al mismo tiempo está muy decepcionado.

    Algunas sorpresas fueron bienvenidas, de cualquier forma. Brian Goodel y su esposa suelen enfrentarse cada año a una factura de impuestos que puede ir de los $10,000 a $15,000 dólares. Pero este año la pareja de Oregon va a recibir un reembolso de $15,000 dólares. Ellos creen que los benefició el aumento al crédito de impuestos infantiles. También hicieron más donaciones de caridad y aumentaron sus retenciones. Aunque Goodell no está muy seguro de qué provocó que les fuera tan bien este año, con gusto recibirá el reembolso.

    Los contribuyentes pueden hacerse una mejor idea de las tarifas mirando su tasa efectiva de impuestos. La información está disponible en el resumen que envía cualquier contador o en un software de impuestos. También pueden revisar el "impuesto total" (total tax) en esos resúmenes o en el formato 1040. No son medidas perfectas tampoco, pero ofrecen perspectiva.

    Hay que recordar que obtener un reembolso no es necesariamente bueno. Salir a mano es en realidad el mejor resultado desde un punto de vista económico. Si obtienes un reembolso quiere decir que el gobierno ha estado reteniendo tu dinero mientras pudiste haberlo usado.

    Adicionalmente, consideren que los impuestos raramente pueden compararse de un año a otro, dijo Eric Bronnenkant, director de impuestos de Betterment y estratega financiero certificado. Las vidas de las personas cambian de maneras que pueden influenciar dramáticamente sus impuestos, como cuando se casan o se divorcian, o cuando tienen hijos, o se mudan o cambian de trabajo. El contribuyente promedio puede no darse cuenta del impacto que algunos de estos cambios pueden tener.

    "No me sorprende la reacción de la gente," dijo Bronnenkant. "Pienso que en algunos casos la reacción está más justificada que en otros".

     

  • Aerolíneas cancelan más de 1,300 vuelos en todo Estados Unidos en previsión a una poderosa tormenta invernal

    39 estados se van a ver afectados de alguna manera por esta nueva tormenta invernal que trae nieve, frío y lluvia helada, y que dejará su peor parte el miércoles en la noche.

    UNIVISION

     

    20 de febrero del 2019- Varias aerolíneas cancelaron vuelos e hicieron cambios de reservaciones este miércoles en previsión a una nueva tormenta invernal que afectará a cerca de 200 millones de personas en el centro y la costa este en los próximos días dejando frío, lluvia hielo y mucha nieve.

    Más de 1,300 vuelos ya habían sido cancelados de acuerdo con la página de monitoreo de vuelo FlightAware.

    Un gran número de esas cancelaciones fueron hechas por Southwest, que suspendió cerca de 256 vuelos. United Airlines también comenzó a cancelar anticipadamente los vuelos, según adelantó la portavoz Maddie King a USA TODAY.

    Numerosos avisos de hielo y de tormenta invernal han sido emitidos por el Servicio Nacional de Meteorología. En total, 39 estados de una manera u otra se van a ver afectados por esta nueva tormenta invernal, que dejará su peor parte el miércoles en la noche.

    Cerca de 200 millones de personas en el país, muchas de ellas desde las llanuras y el medio oeste hasta el Atlántico medio y el noreste, están bajo algún tipo de vigilancia, advertencia o aviso meteorológico invernal, y cerca de 20 millones de personas han recibido avisos de atención inundación, vigilancia o vigilancia de inundación repentina en todo el sureste del país.

    El lunes ya tocó algunas zonas de Arizona, Colorado y Nuevo México, donde aún este martes seguía cayendo nieve. Seguramente llegará también ya este miércoles a Texas, el oeste y el centro de Oklahoma, Kansas, Dakota del Sur y probablemente a algunas partes de Missouri y Iowa.

    La nieve y el hielo podrían causar problemas en las áreas de Baltimore y Washington. Se esperan de cuatro a seis pulgadas de nieve y aguanieve en ambas ciudades, con un clima invernal que comienza durante la noche y dura hasta el jueves.

    Se espera también nieve o hielo pesado desde Filadelfia hacia el norte hasta el oeste de la ciudad de Nueva York, donde pueden acumularse algunas pulgadas este miércoles por la tarde antes de que pase a llover por la noche.

    "La nieve regresa esta noche al noreste, con acumulados en Pennsylvania notables. Podríamos ver más de ocho pulgadas de nieve. La lluvia llegará un poquito más al sur, en la zona de Tennessee, Georgia, Alabama, Luisiana, donde podríamos ver de 3 a 8 pulgadas de lluvia, que también afectará a la costa texana", explicó Albert Martínez, meteorólogo de Univision Noticias.

    Martínez subrayó que, pese a que el grosor de hielo no sea tan espeso como el de la nieve, es extremadamente peligroso ya que puede convertir las carreteras en pistas prácticamente intransitables.

    En todo caso, el meteorólogo recordó que no se volverán a ver las gélidas temperatras que azotaron gran parte del país a finales de enero, cuando se batieron récord negativos.

    "No van a bajar tanto. Sensaciones de menos 40 grados no se van a vivir. No vamos a sufrir el mismo frío", tranquilizó Martínez. En todo caso, sí subrayó que en el noreste el viento soplará con fuerza, lo que hará que la sensación térmica sea baja.

    La borrasca irá avanzando hacia la costa este durante tres días, permitiendo que luego vuelvan a subir las temperaturas, aunque no de manera tan considerable como ocurrió tras la última tormenta de nieve, cuando se pasó de manera abrupta del frío extremo a un clima de primavera.

    Y tras esta perturbación, es mejor no guardar ni el paraguas ni las bufandas. El fin de semana llegará otro sistema al noreste. Primero afectaría el centro y el sábado llegaría al noreste, aunque aún no se puede saber con exactitud cuán intenso será y a qué zonas afectará con fuerza.

     

  • Abogados de inmigración temen “represalias” del gobierno por defender a los inmigrantes en corte

    Temen que dentro del sistema vigente, el gobierno utilice las acciones legales emprendidas por un abogado para acusarlo de tener un “propósito impropio” y con ello limitar las posibilidades de ayudar a los clientes en la batalla por permanecer legalmente en EEUU.

    JORGE CANCINO

     

    17 de febrero del 2019- La falta de equidad en el debido proceso migratorio tiene alarmados a los abogados de inmigración. Por una parte, advierten que el gobierno tiene poderes ilimitados para juzgar su trabajo sin que ellos puedan refutar señalamientos. Por otra, temen que al cuestionar el desempeño de un juez durante un juicio, puedan sufrir represalias que dañen sus carreras.

    Los temores fueron expresados en una carta que el director de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA), Ben Johnson, le envió el viernes —a nombre de los más de 15,000 miembros de la entidad— al director de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR), James McHenry.

    Johnson advierte que AILA siente una “grave preocupación por el desequilibrio continuo en la evaluación y trato” a los abogados por parte de la EOIR.

    El Departamento de Justicia (DOJ) justifica sus evaluaciones a los abogados en un memorando fechado el 18 de diciembre del año pasado y que se titula "Informe interno de la posible asistencia ineficaz de asesoramiento y mala conducta profesional".

    AILA afirma que la política dictada por el gobierno está dirigida solo a cuestionar al abogado de inmigraci´ón, pero no contempla la posibilidad de que los defensores e incluso los fiscales refuten el desempeño de los demás actores dentro del debido proceso migratorio, sobre todo cuando existen argumentos legales para defender a un cliente.

    La asociación “considera que es una parte integral de nuestro propósito velar contra el comportamiento no ético, asistencia ineficaz y conducta poco profesional”, dice Johnson en la misiva. Y subraya que la entidad permanentemente ofrece a los abogados afiliados "cientos de horas de educación legal, tutorías, recursos éticos y orientación", para prepararlos tanto en su rol de defensores de clientes como de funcionarios en la corte.

     

    Equidad judicial

    En otra parte de la misiva, Johnson señala que “compartimos su creencia de que los profesionales legales deben mantener los más altos estándares éticos, pero en un tribunal eficiente los procedimientos no pueden existir si solo se responsabiliza a un solo lado de la sala del tribunal y no se lleva a cabo ningún proceso significativo”. Lo dice porque actualmente no existe un lugar para presentar quejas contra los abogados del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).

    Johnson le recordó al director de la EOIR que el 19 de marzo de ese año, dos meses después de la publicación de las reglas de evaluación, AILA manifestó su preocupación por "la falta de paridad" en el tratamiento de la mala conducta de los abogados privados versus los del gobierno, que son los fiscales: “Si bien el reglamento establece un elaborado esquema disciplinario con estándares de conducta muy específicos para los profesionales privados, el problema de la mala conducta de los abogados del gobierno se encuentra relegado”, indicó.

    “Ciertamente creemos que la gran mayoría de los abogados del gobierno son competentes y actúan de manera justa y profesional. Sin embargo, también es cierto que hay ocasiones en que los abogados del gobierno muestran una conducta ofensiva o de otra manera desagradable, además de que algunos abogados del gobierno, en ocasiones, se han comprometido en un comportamiento frívolo”, señala la misiva.

    La asociación reitera que, si el gobierno justifica la evaluación de los abogados privados bajo las normas de conducta vigentes anteriormente, las del 20 de enero de 1998, “ciertamente” también debería estar garantizado el mismo proceso para los abogados del gobierno.

     

    Quejas vigentes

    Johnson escribe en la carta que AILA confía en que los estándares de conducta de la Oficina de Responsabilidad Profesional sean equitativos para todas las partes del proceso, porque de lo contrario colocan a la defensa y sus clientes "en un juego desigual e inclinan la balanza incorrectamente, socavando la justa administración de justicia".

    "A menos de que haya otra nota equivalente sobre la disciplina de los abogados del DHS que no se haya hecho pública, esto parece ser un ejemplo de sesgo dentro del sistema judicial", puntualizó Johnson. "Además, el proceso por el cual un juez de inmigración puede presentar una queja contra un profesional ignora la posibilidad de represalias", advierte.

    AILA precisa que aunque actualmente un abogado puede presentar una queja contra un juez de inmigración, el proceso disciplinario "sigue siendo confuso, secreto, informal y consiste únicamente en una revisión interna de la agencia, libre del escrutinio público". Por eso consideran que si no hay transparencia en el proceso de reclamos ante el comportamiento de un juez de migración, existe el riesgo de que los abogados sean reprendidos por haberse quejado.

    Cuando las reglas de evaluaciones se promulgaron inicialmente y se revisaron en 2008, la vaga naturaleza de muchos de los motivos enumerados para disciplinar, dificultaba que los abogados conocieran los límites impuestos por el tribunal y facilitaba que los jueces usaran esa vaguedad para su ventaja en la corte, indica Johnson.

    “Uno de esos motivos vagos prohíbe a un abogado involucrarse en un comportamiento frívolo para causar demoras innecesarias, incluso presentar argumentos o mociones”, especifica la carta. AILA teme que dentro del sistema vigente el gobierno utilice las acciones legales emprendidas por un abogado para acusarlo de tener un “propósito impropio” y con ello limitar las posibilidades de ayudar a los clientes en la batalla por permanecer legalmente en el país.

    Johnson también se pregunta si bajo los cambios ordenados por el exfiscal general, Jeff Sessions (despedido en noviembre del año pasado por el presidente Donald Trump), que un abogado solicite a la corte la cancelación administrativa de un caso puede llevar a un abogado a juicio “por cometer un acto frívolo y por tanto un comportamiento poco ético”.

    El mismo Johnson se responde: “Es una preocupación válida, ya que gran parte de este memo puede leerse como una amenaza legal para los abogados que luchan con entusiasmo por defender a sus clientes en una corte”. Y agrega: “Es totalmente inapropiado emitir este memo de un solo lado a la luz del desequilibrio estructural creado para disciplinar a los abogados privados, mientras guardan silencio sobre los abusos de los abogados litigantes del DHS”.

     

    Lluvia de preocupaciones

    La asociación dice que también preocupa el sistema de cuotas impuesto el año pasado por el gobierno a los jueces de inmigración, debido a que “estas reglas pueden ser utilizadas para intimidar a los abogados (privados) que están representando celosamente a sus clientes”.

    En abril de 2018, el Departamento de Justicia comunicó a los jueces de inmigración que debían resolver un mínimo de 700 casos al año para recibir evaluaciones satisfactorias. Con esta decisión, el gobierno de Donald Trump buscaba descongestionar los tribunales de inmigración. AILA alegó en diciembre que esto afectaría el debido proceso para los inmigrantes.

    “Luego de eliminar la autoridad de los jueces de inmigración para continuar, cerrar, terminar o desestimar los casos a través de una serie de decisiones que sentaron precedentes, el fiscal general implementa una política que obligará a los jueces a elegir entre garantizar la justicia o perder sus empleos”, dijo Anastasia Tonello, presidenta en turno de AILA, el día en que entró en vigor el sistema de cuotas.

    “Con un reloj que constantemente pasa sobre sus cabezas, los jueces no pueden emitir decisiones bien razonadas que ponderen cuidadosamente los hechos y la ley aplicable en el caso de cada persona”, agregó.

    La totalidad de los cambios ordenados por Sessions forman parte de la política de 'tolerancia cero' que el presidente Donald Trump prometió a sus electores durante la campaña que lo llevó a la Casa Blanca. "Esta política socava aún más el debido proceso y el principio de independencia judicial, y someterá a los inmigrantes que acudan a la corte esperando la imparcialidad, a un sistema similar a una línea de montaje", precisó AILA.

    La entidad también dijo que cientos, quizás miles de casos que habían sido cerrados administrativamente y ahora abiertos por orden del gobierno, están siendo cambiados de fecha para volver a juzgarlos, esta vez con el propósito de concluirlos con una orden final de deportación.

     

  • Dicen que fueron abusadas sexualmente por sacerdotes y luego silenciadas. Ahora estas mujeres están hablando

    Por Melissa BellSaskya VandoorneLaura Smith-Spark

     

    St. Jodard, Francia. 20 de febrero del 2019 (CNN) — Lucie tenía solo 16 años cuando se involucró con una comunidad religiosa católica después de asistir a un campamento de vacaciones en Suiza. En ese momento, le dijo a CNN que estaba “muy, muy, muy sola” y que buscaba amigos y afecto.

    Lo que ella encontró al principio fue “realmente como una familia”, dijo. Pero dos años después, cuando ya se preparaba para convertirse en oblata, una laica afiliada a una orden religiosa, dice que comenzó un patrón de abusos sexuales por parte de un sacerdote carismático que consideraba su padre espiritual.

    Le tomó 15 años a Lucie, un seudónimo que solicitó para proteger a su familia, darse cuenta de que lo que ella dice haber experimentado durante varios meses en la década de 1990 fue un abuso. En ese momento, con tan solo 18 años, se sentía “asqueada” por la intimidad física que dice que el sacerdote le impuso, pero también destrozada por la culpa e impotente para detenerlo.

    “Era como automático, sabes. Quería ir al final, a la eyaculación, y yo era como un objeto para él y tenía la sensación de que lo hacía muchas veces”, dijo.

     

    Su historia no es única.

    CNN ha hablado con otras mujeres que dicen ser víctimas del devastador abuso sexual, psicológico y espiritual que sufrieron dentro de la comunidad de St. John.

    Para Liene Moreau, que dice que fue maltratada por un sacerdote en Francia durante 15 años, comenzando cuando era novicia o monja en formación, de unos 20 años, que se rompiera la confianza y la fe era la parte más difícil de abordar.

    “El abuso psicológico fue peor que el abuso sexual, es mi vida interior, tomó mi dignidad, mi feminidad, todo lo que yo era. Y todavía hoy es muy difícil tener confianza en mí misma”, dijo.

     

    ‘Actos contrarios a la castidad’

    El orden al que pertenecían las mujeres, las Hermanas contemplativas de San Juan, se fundó en St. Jodard, en la región del Loira, a principios de los años 80, una de las tres órdenes creadas por Padre Marie-Dominique Philippe.

    Laurence Poujade, ex monja que ahora encabeza una organización de víctimas, dice que la doctrina de Philippe -y sus crímenes– están en el centro de los problemas de la orden de hoy.

    “Él creía que debido a que estaba involucrado en el misticismo, todo era posible”, dijo a CNN. “Pero no, no todo fue posible”.

    “Pienso a menudo en las víctimas que nunca podrán ser escuchadas”, dijo.”Estamos hablando de víctimas que no hablan, pero ¿qué pasa con las que fueron directamente a los hospitales psiquiátricos?, ¿qué hay con las que se mutilaron a sí mismas? Conozco un caso, sus padres me llamaron para decirme que se había cortado la lengua. ¿Qué puedes decir? ¿Qué pudo haber pasado para que una víctima hiciera eso?”, afirma.

    En 2013, siete años después de su muerte, los Hermanos de San Juan revelaron que Philippe “había cometido actos contrarios a la castidad con varias mujeres adultas a las que acompañó en ese momento”. Las monjas estaban entre las víctimas de este abuso, confirmó la orden después. Durante años, también hubo rumores sobre otros sacerdotes y otras víctimas dentro de la orden.

    Pero la tapa del escándalo fue levantada por completo a principios de este mes, cuando el papa Francisco Los sacerdotes y obispos reconocen que el abuso sexual de monjas y otras mujeres por sacerdotes y obispos es un “problema” para la iglesia. En una parte disidente de la Comunidad de San Juan, la “corrupción” había llegado al punto de la “esclavitud sexual”, dijo a los periodistas, lo que llevó a su predecesor, el papa Benedicto XVI, a disolverlo en 2013.

    El Vaticano posteriormente trató de suavizar esa caracterización, diciendo que cuando Francisco “hablaba de ‘esclavitud sexual’, se refería a ‘manipulación’, una forma de abuso de poder que también se refleja en el abuso sexual”.

    Pero la historia ya era pública. Y está claro que la Iglesia católica, que ya está lidiando con un escándalo mundial sobre el abuso sexual de niños por parte del clero, tiene preguntas para responder.

     

    Las palabras del papa: “Como una bomba”

    Poco después de los comentarios del papa, la Comunidad de San Juan emitió una declaración reconociendo que, más allá de las acusaciones contra su fundador, “algunas hermanas o exhermanas también han testificado que hermanos y sacerdotes de la comunidad también fueron responsables del abuso. Muchos de estos hermanos y sacerdotes ya han sido sancionados y otros están en proceso de ser sancionados”.

    CNN contactó al Vaticano para obtener una respuesta a esta historia; su portavoz no hizo ningún comentario sobre ninguna acusación específica, pero confirmó que el Vaticano estaba investigando casos que involucraban a clérigos pertenecientes a la Congregación de San Juan.

    Para Lucie, las palabras de Francisco fueron un momento decisivo. Trajeron un gran alivio, y un sentido de justificación después de haber pasado años luchando por ser escuchados. “Cuando leí el artículo por primera vez, fue increíble, fue como una bomba”, dijo a CNN en su primera entrevista sobre su experiencia con una rama de la comunidad de St. John en Suiza.

    “Pensé, como, bueno, todo lo que tratamos de decirle al Vaticano, al papa, al obispo, está sucediendo algo … debido al abuso sexual, nadie lo dijo antes”.

     

    ‘No podía verlo como un depredador’

    ‘Lucie le dijo a CNN que su presunto abusador había abusado de su posición de autoridad y del principio central de la’ amistad amorosa ‘de la orden para justificar lo que estaba haciendo.

    La primera vez que Lucie dice que el sacerdote trató de besarla en la boca, ella lo apartó. Pero ella dice que eso no lo disuadió. “No sentía que tenía ningún poder frente a él, no podía decir realmente algo. Cuando lo intentaba, siempre tenía argumentos para decirme que estoy equivocada y que él tenía razón. ¿Cómo podía no creerle?”, le dijo ella a CNN.

    “Se estaba quitando la ropa y vi todo, era la primera vez en mi vida y estaba realmente asqueada. Pero me doy cuenta de que en el momento en que no sentí nada, porque ya no estaba allí, era una protección, no sentir “.

    Lucie ha tenido dificultades para comprender por qué no se dio cuenta de lo que estaba sucediendo en ese momento, pero ahora cree que se debió a esa disociación y a lo que ella llama lavado de cerebro. “Era absolutamente, 100% imposible para mí verlo como un depredador”, dijo.

    En respuesta a las acusaciones hechas por Lucie, un portavoz de la comunidad de St. John dijo a CNN que había habido “varias acusaciones de abuso sexual” contra este sacerdote en particular y que había abandonado la comunidad hace 10 años.

    “Ahora es la responsabilidad del Vaticano examinar estas quejas y un procedimiento legal está en curso”, dijo el portavoz. “Todas las medidas a nuestra disposición han sido tomadas para sacarlo de la comunidad”.

     

    Buscando justicia

    El problema no está aislado a una sola comunidad deshonesta. En los últimos meses, CNN y varias otras organizaciones de noticias han destacado el abuso sufrido por las monjas por parte del clero masculino en otras partes de Europa, así como en Asia, América del Sur y África.

    El papa ha convocado a obispos de todo el mundo a una cumbre sin precedentes esta semana en Roma para debatir sobre la crisis del abuso sexual clerical. Pero es probable que la reunión de cuatro días se centre en la sorprendente serie de denuncias de abuso de menores.

    Todas las mujeres que hablaron con CNN dijeron que su primera lucha fue simplemente reconocer el abuso como lo que era. Solo después de muchos años buscaron justicia, primero dentro de la iglesia y luego a través de los tribunales.

    Lucie, que ahora está casada y tiene cinco hijos, intentó llevar a su presunto agresor a un tribunal civil, pero un fiscal suizo dictaminó que el plazo de prescripción había vencido. Un abogado del sacerdote se negó a comentar a CNN sobre las acusaciones hechas por Lucie.

    Lucie, quien finalmente se mudó a Bélgica y todavía asiste regularmente a la iglesia en el pequeño pueblo donde vive, dice que antes de intentar acciones legales, intentó sin éxito plantear el problema a la comunidad de St. John.

    “Después de, no sé, quizás dos años, estaba consciente de que la comunidad no estaba haciendo nada. Yo estaba hablando de esto con otras víctimas, dándonos cuenta de que sabían, de que han sido 15 años en los que saben que hay otras víctimas, así que no quieren hacer nada “, dijo.

    Moreau, ahora de 41 años y casada y con tres hijas, intentó llevar a su presunto agresor a los tribunales en Francia, pero la prescripción obligó a que el fiscal del caso lo anulara.

    Ella buscó una reunión en 2017 con el sacerdote en cuestión, para enfrentarlo, pero la orden no le aconsejó que lo hiciera. Un hermano de la comunidad de San Juan envió un correo electrónico en noviembre de 2017, en el que reconocía “la gravedad del abuso” que Moreau sufrió, pero dijo que debe consultar a un psicoterapeuta antes de buscar contacto con ese sacerdote.

    En las cartas que Moreau le mostró a CNN, que datan de su tiempo con la orden, el sacerdote sugiere “discreción … en el futuro tendremos que reunirnos en otra parte … pido que podamos encontrar formas inteligentes de encontrarnos”. Él termina diciendo que su “amor loco” por ella viene de Jesús.

    Moreau, quien es lituana y al principio hablaba un francés limitado, ahora piensa que el sacerdote puede haberla atacado en parte por eso.

    “Estaba lejos de mi familia, en un país extranjero, esto ya es algo, y esa también podría ser la razón por la que él me eligió, una presa fácil al final”, dijo. El sacerdote también le hizo creer que la culpa era suya, como una “tentadora”, dijo, a pesar de que dice que trató de distanciarse de él.

    El sacerdote en cuestión está siendo investigado por el Vaticano y ha sido destituido de algunos de sus deberes, dijo un vocero de la comunidad de St. John.

    En una declaración del 7 de febrero, los líderes de las tres órdenes dentro de la Comunidad de San Juan dijeron que condenaron “cada situación de abuso sexual y abuso de poder” y reafirmaron “su clara determinación de erradicar cualquier situación abusiva”.

    Dijeron que la orden disuelta por Benedicto en 2013 – y referenciada por Francisco – era un pequeño grupo escindido que se separó de la comunidad de San Juan en 2012 después de que las autoridades de la iglesia intentaron llevar a cabo reformas después de la muerte de Philippe.

    La disolución de la orden ha traído poco alivio para Moreau, quien aún se está reconciliando con lo que le dice que le pasó a ella.

    “Duró 15 años, y han pasado dos años desde que pude poner la palabra ‘abuso’ en esto, y aún hoy es muy complicado admitir que podría ser una víctima”, dijo.

    “Si fuera solo para mí, no quiero ser una víctima. Y sí, me siento responsable porque él me hizo responsable, me hizo cómplice de sus actos”.

    Melissa Bell y Saskya Vandoorne de CNN informaron desde St. Jodard, mientras que Laura Smith-Spark escribió desde Londres. Barbara Wojazer contribuyó a este informe.

     

  • ¿Por qué 'El Chapo' no quiso colaborar con EEUU para reducir su condena como han hecho otros narcos?

    “Él no quería colaborar, no quería volverse sapo (traidor)”, señaló Eduardo Balarezo, quien dirigió el equipo legal que defendió al exjefe del cartel de Sinaloa, en una entrevista con el programa Al Punto. El abogado también consideró que su cliente recibiría un mejor trato en la prisión de máxima seguridad ADMAX Florence, en comparación con las "duras condiciones" a las cuales está sometido en Manhattan.

    ISAIAS ALVARADO

     

    17 de febrero del 2019- El narcotraficante Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán se vio reflejado en los 13 testigos que lo hundieronen el mediático juicio que perdió este martes. Su abogado Eduardo Balarezo dijo al programa Al Punto de Univision que su cliente consideró colaborar con el gobierno estadounidense para reducir una posible sentencia de cadena perpetua, pero lo rechazó anticipando que saldría libre ya siendo “muy viejo”.

    “Eso es algo que siempre es posible, pero Joaquín tomó la decisión -desde que llegó aquí y me contrató como su abogado- de que él no quería colaborar, no quería volverse sapo (traidor), soplón”, señaló el litigante en una entrevista con el periodista Félix De Bedout que se transmite este domingo en Al Punto.

    Balarezo, quien lideró al equipo de abogados que defendió al capo sinaloense en 39 audiencias en una corte federal de Brooklyn, contó que Guzmán sacó cuentas por los años en prisión que le reducirían y pensó que no le favorecía volverse un informante del Departamento de Justicia (DOJ).

    “Una colaboración a él no le convenía porque casi tiene 62 años y, digamos, lo mejor que le den con una rebaja, con colaboración, que termine con 20, con 25 años (de cárcel). Iba a ser un hombre muy viejo cuando termine (la condena). ¿Para qué hacerlo? Él tomó sus opciones y se fue a juicio. Fue una decisión completamente de él entendiendo los riesgos”, señaló el abogado.

    ‘El Chapo’ Guzmán no ha cambiado de parecer, aunque es consciente de que podría pasar el resto de su vida en una prisión de máxima de seguridad en Florence, en el estado de Colorado, donde los reos de mayor peligrosidad de este país purgan condenas en completo aislamiento y bajo estrictas reglas. “Él dijo que no quería colaborar y hasta ahora creo que tiene la misma opinión”, subrayó su defensor legal.

    Varios narcos convictos en EEUU, incluyendo quienes lo traicionaron en la corte, terminaron aportando información valiosa al gobierno y testificando contra otros criminales. Piden clemencia cuando ya no soportan el confinamiento. Un buen ejemplo son sus antiguos enemigos, los hermanos Arellano Félix, quienes saldrían libres en la próxima década después de ofrecerle a la DEA detalles sobre su cartel.

    El propio Balarezo reconoció que las estrictas cárceles estadounidenses ablandan a los capos más sanguinarios. “Muchos de estos tales narcos que están libres son hombres fuertes, tienen pistoleros alrededor, siempre son bien machos, pero cuando los detienen, cuando es momento de decidir, siempre van y colaboran”, expresó.

     

    Mejor en la dura cárcel de Florence

    Es posible que Guzmán sea trasladado a la prisión ADMAX Florence, apodada 'La Alcatraz de las Rocosas'. Ahí están terroristas, espías, pandilleros, neonazis y exjefes de la mafia internacional. ‘El Chapo’ jamás hablaría con ellos, pues todos purgan condenas bajo un aislamiento total.

    Balarezo aseguró que incluso bajo esas duras condiciones su cliente recibiría un mejor trato en ese centro de reclusión comparado con la zona más segura de la prisión federal Metropolitan Correctional Center de Manhattan, donde ha estado desde su extradición en enero de 2017.

    “Él está en Manhattan, en una celda pequeñita donde pasa ahí 23 horas al día (…) Nunca sale, no respira aire libre, no puede ver el cielo, ni puede sentir el Sol. Y está encerrado casi sin ningún derecho ahí, solo tiene sus papeles legales para leer”, describió el litigante.

    “En la cárcel en Colorado, en cambio, él va a tener la oportunidad de salir a hacer ejercicio, a respirar el aire fresco, ver el Sol. Tiene televisión en su celda con cable, con ciento y pico de canales; la comida es mejor, el aire es mejor, todo va a ser mejor para él”, aseguró.

    El martes, unos minutos después de que un jurado anónimo declaró culpable a Guzmán de 10 cargos de narcotráfico, lavado de dinero y uso de armas de fuego, su defensa advirtió que apelaría tal decisión. Balarezo anticipó la que sería su estrategia en esa nueva batalla legal: argumentar que el juez Brian Cogan y la Fiscalía federal bloquearon algunas partes de los relatos de los testigos, incluyendo los presuntos sobornos entregados a expresidentes mexicanos y fallas en operativos de la DEA.

     “Hay que argumentar varias decisiones legales del juez que prohibieron a la defensa presentar ciertas pruebas al jurado. Esos temas vamos a tener que revisar”, detalló el abogado. “Lo mejor para él (Guzmán) sería que se desestime todo el veredicto y ojalá poder lograr un nuevo juicio”, agregó.

     

    “Está preparado para lo que sigue”

    A pesar del balde de agua fría que le cayó esta semana, el exlíder del cartel de Sinaloa “está muy tranquilo, él es una persona muy fuerte”, aseguró su abogado.

    “Completamente entendía lo que enfrentaba en el juicio, lo bueno y lo malo, y él está preparado para lo que siga, él está bien”, afirmó el litigante.

    Por otro lado, mencionó que su cliente no ha tenido contacto con su esposa Emma Coronel. El juez Cogan le impidió incluso darle un abrazo al inicio del juicio, advirtiendo que sería motivo suficiente para coordinar su escape o enviar un mensaje a su cartel.

    Ahora que ha concluido el proceso judicial, sus abogados están buscando la manera de que ellos se vean al menos una vez. “Desde que llegó a EEUU en enero de 2017 no ha tenido ningún contacto con ella. Lo único que ha podido hacer él es saludarla con la mano cuando la ve en el tribunal, en la sala”, señaló.

    Durante el proceso penal, Balarezo tuvo una actitud paternalista hacia su cliente y a veces parecía su fan: mostraba orgulloso un estuche de celular con la figura de ‘El Chapo’. Además, sus polémicos tuits defendiendo al capo levantaron ámpula.

    Una vez publicó en Twitter un video de la canción favorita de Guzmán, ‘Un puño de tierra’, después de que Miguel Ángel Martínez, quien fue el piloto y mano derecha de ‘El Chapo’ durante 12 años, afirmó en su testimonio que el cartel de Sinaloa llevó a un grupo musical para que tocara ese tema musical antes de que intentaran matarlo en una prisión mexicana.

    El mismo día en que su cliente fue encontrado culpable, el litigante criticó que el contrabando de drogas ha continuado sin este capo. Esa teoría la repitió en la entrevista con Al Punto: “Joaquín Guzmán no es la causa del narcotráfico (…) Joaquín es una persona que hizo lo que sea que él hizo, pero el negocio del narcotráfico no va a cambiar ni va a terminar porque Joaquín Guzmán está encarcelado”.

    Cuando se le preguntó por qué tomó este caso, Balarezo dijo que al ejercer su profesión no se fija en lo que hicieron sus clientes. “Soy abogado defensor, no soy juez, fiscal, cura, psicólogo, ni amigo”, expresó. “Yo estoy para defender a la persona, sea Joaquín Guzmán, sea fulano de tal”, concluyó.

     

  • Maduro expulsa a cinco eurodiputados invitados a Venezuela por la Asamblea Nacional

    Apenas pisaron suelo venezolano, los cinco diputados del Parlamento Europeo fueron retenidos, sus pasaportes confiscados y embarcados en el primer vuelo a Madrid. El gobierno socialista dijo que la visita tenía "fines conspirativos" mientras que el líder opositor y presidente interino, Juan Guaidó, indicó que el régimen está "aislado y cada vez más irracional".

    UNIVISION

     

    Gobierno de Maduro expulsa a cinco eurodiputados apenas llegar a Venezuela

    11 de febrero del 2019- El gobierno de Nicolás Maduro bloqueó este domingo la entrada al país de cinco legisladores europeos, lo que provocó una respuesta airada del líder de la oposición y presidente interino, Juan Guaido, con quien la delegación tenía previsto reunirse.

    "Estamos siendo expulsados de Venezuela, nuestros pasaportes han sido confiscados, no nos han informado del motivo de la expulsión", dijo el diputado español al Parlamento Europeo (MEP) Esteban González Pons, quien encabezó el grupo.

    Los otros legisladores fueron sus compatriotas José Ignacio Salafranca y Gabriel Mato Adrover, así como Esther de Lange de Holanda y Paulo Rangel de Portugal.

    Todos son miembros del Partido Popular Europeo (PPE).

    Los cinco eurodiputados, que había sido invitado por la Asamblea Nacional, estuvieron pocos minutos en la terminal aérea y grabaron un video relatando el maltrato que estaban recibiendo de las autoridades, las cuales les retuvieron los pasaportes y procedieron a montarlos en el siguiente avión con destino a Madrid, España.

    En días pasados, el ministro de Relaciones Exteriores del régimen, Jorge Arreaza, había advertido que no serían admitida esa visita con "fines conspirativos".

    Al escribir en Twitter, Guaidó rechazó la expulsión de los europarlamentarios y dijo que el grupo fue "deportado por un régimen aislado y cada vez más irracional".

    "El usurpador es el que está aumentando el precio de lo que ya es un hecho: la transición", añadió, refiriéndose al asediado presidente Nicolás Maduro.

     

    Guaidó aspira a llegar a un millón de voluntarios para ayudar con el ingreso de la ayuda humanitaria a Venezuela

     

    El 23 de febrero es la fecha en la que el presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, aspira recibir la ayuda humanitaria en Venezuela en un claro desafío al gobierno de Nicolás Maduro.

    Cientos de toneladas de alimentos y medicinas están almacenadas en Colombia, Brasil y Curazao, la mayor parte enviada por Estados Unidos. Y para ingresarlas en el país, desde hace un par de semanas, decenas de personas se han ofrecido a colaborar como voluntarios. Según Guaidó, 600,000 personas se han anotado, pero el líder opositor espera que la cifra llegue a un millón, según un mensaje que envió a los inscritos que cita la agencia AFP.

    "Vamos a ir anunciando cosas específicas, poco a poco. Jugada ganada no se canta", dijo el opositor de 35 años, cuyo rol es actuar de manera interina hasta que se convoquen y realicen nuevas elecciones presidenciales en Venezuela.

    Hasta ahora, la ayuda humanitaria ha sido bloqueada por los militares en la frontera con Colombia. Maduro la considera "migajas de una comida podrida" y un "show político". Pero para los opositores se trata de insumos y alimentos que necesitan para paliar años de una debacle económica que ha llevado a la escasez de casi todos los productos y a una hiperinflación que golpea la economía de las familias. Como consecuencia, más de dos millones de venezolanos se han ido del país, según cifras de la ONU.

    El sábado llegaron tres aviones militares estadounidenses con insumos y medicinas para los venezolanos a la ciudad colombiana de Cúcuta. Y el domingo, el senador estadounidense Marco Rubio y el representante Mario Díaz-Balart dieron una rueda de prensa desde la frontera.

    "Una cosa es leer sobre el sufrimiento humano y otra cosa es verlo con sus propios ojos", dijo Rubio, quien antes de la rueda de prensa hizo un recorrido por uno de los centros en los que están refugiados los venezolanos.

    "No quiero que pierdan el ánimo, la libertad y la democracia merecen sacrificios", agregó al explicar que puede tomar tiempo la solución a la crisis política que vive el país petrolero desde que el 23 de enero, cuando el jefe de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, se proclamó como mandatario interino del país tras desconocer a Nicolás Maduro como presidente de la república.

    "Lo único que es inevitable es la libertad absoluta del pueblo venezolano (...) Al dictador Maduro se le está acabando el tiempo y que sepan que esta ola no va a parar", agregó Díaz-Balart.

    Rubio llamó a los militares y policías a colaborar con la entrada de la ayuda humanitaria a Venezuela a partir del 23 de enero. Les recordó que no hacerlo es "un crimen de lesa humanidad".

    Horas antes, Guaidó anunciaba en su cuenta de Twitter la llegada de los tres aviones militares con la ayuda humanitaria.

     

    Estados Unidos restringe movilidad en Nueva York a embajador de Maduro en la ONU y no podrá volver a sede de la OEA

    El Departamento de Estado de Estados Unidos decidió restringirle la movilidad dentro de Nueva York a todos los miembros de la Comisión Permanente del régimen de Maduro ante la ONU a un radio de 25 millas alrededor de la sede de ese organismo (Columbus Circle).

    Con esta medida, el embajador de Maduro, a partir de este 15 de febrero cuando se emitió la notificación, Samuel Moncada y su equipo no pueden volver a Washington a la sede de LA OEA como lo hicieron esta semana para defender los intereses del gobernante chavista.

    Moncada llamó a Guaidó "títere de los Estados Unidos" y tuvo una estridente participación en el Consejo Permanente de la OEA.

    El gobierno de Maduro había anunciado su retiro del organismo. El canciller de Maduro, Jorge Arreaza, expresó este sábado, que luego del 27 de abril Venezuela se puede considerar fuera de la OEA, por decisión propia.

    “Como no les gustó el discurso que dimos, impusieron restricciones a los movimientos de los diplomáticos, para que no podamos ir a la OEA físicamente (…) lo que hicieron fue prohibir que los diplomáticos de Nueva York salgan de 25 millas de la ciudad”, agregó según registró el diario El Universal de Venezuela.

     

    Guaidó dice que ya cuenta con 600 mil voluntarios para ingresar la ayuda humanitaria


    El presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, informó que se han registrado más de 600 mil personas para ser voluntarias y permitir que ingrese al país la ayuda humanitaria. Se espera que esa entrada de los kits de ayuda enviada por algunos países, entre ellos Estados Unidos, sea el próximo 23 de febrero por la frontera con Colombia, Brasil y algunas costas, según informaron voceros de su gobierno en la Conferencia Mundial para la ayuda humanitaria a Venezuela realizada en Washington, el 14 de febrero pasado.

    En un acto en Caracas, Guaidó juramentó a cientos de personas que atendieron el llamado y se han inscrito para colaborar. Ahí se comprometieron a hacer llegar los alimentos, medicinas e insumos médicos a la población más necesitada, pero también juraron trabajar para cumplir los tres objetivos que se ha trazado el gobierno interino: "cese de la usurpación, lograr un gobierno de transición democrática y hacer elecciones libres y transparentes".

     

    El gobierno de EEUU manda su primer cargamento aéreo de ayuda humanitaria para Venezuela

    Este sábado tres aviones militares estadounidenses de carga llegaron a Cúcuta, en la frontera con Venezuela, llevando el primer cargamento de ayuda humanitaria que el gobierno de Donald Trump envía para asistir en los intentos del presidente interino venezolano, Juan Guaidó, para paliar la escasez de alimentos y medinas que padece la población.

    El cargamento de la Agencia Internacional de EEUU para el Desarrollo (USAID) y el Departamento de Estado partió de una base en Homestead, al sur de Miami, y fue recibido en la ciudad colombiana por representantes de Guaidó, a quien la Casa Blanca y medio centenar de países, reconoce como el mandatario legítimo de los venezolanos en vez de Nicolás Maduro.

    En el envío están incluidos alimentos de alto nivel energético que se calcula que podrían nutrir a unos 3,500 niños por mes. Además, hay implementos básicos como productos para la higiene personal, que pueden ser difíciles de encontrar en las tiendas de Venezuela.

    Se espera que el domingo salga de Houston, Texas, otro cargamento de ayuda humanitaria con destino a Colombia.

     

    Costa Rica exige a diplomáticos venezolanos abandonar el país en 60 días

    El gobierno de Costa Rica pidió a tres diplomáticos venezolanos —Nabil Moya, Angélica Ramírez y Nelly de la Mata Ovalles— todos acreditados por el gobierno de Nicolás Maduro, abandonar el país en un plazo de 60 días, lo que quiere decir, antes del 15 de abril.

    Costa Rica es uno de los 50 países que reconoció a Juan Guaidó como mandatario interino de Venezuela. Y el presidente de ese país, Álvaro Alvarado, recibió esta semana las cartas credenciales de una nueva diplomática de parte de Guaidó: se trata de María Faría.

    Aunque el gobierno costarricense dio este paso, reiteró que "no apoyará de ninguna manera una intervención militar de ninguna índole".

     

    EEUU envía a la frontera con Colombia otro avión con 250 toneladas de ayuda humanitaria

    El envío se realiza por primera vez usando un avión militar para aumentar la presión sobre Maduro con el fin de que entregue el poder, reporta la agencia AP al citar un correo electrónico enviado por el Departamento de Estado al Congreso.

    La ayuda contiene 250 toneladas de aliments, artículos de higiene personal y suplementos alimenticios que comenzarán a llegar a la ciudad fronteriza de Cúcuta el sábado. El anuncio ocurre horas después de que el Departamento del Tesoro impusiera nuevas sanciones contra otros cinco funcionarios venezolanos, entre ellos al presidente de la estatal petrolera PDVSA, el general Manuel Salvador Quevedo Fernández.

    Los insumos son parte de la ayuda que solicitó Juan Guaidó, quien ha sido reconocido por unos 50 países como presidente interino de Venezuela. El líder opositor aseguró que los alimentos y medicinas entrarán a Venezuela el próximo 23 de febrero, un anuncio que claramente reta al mandatario Nicolás Maduro, que ha bloqueado el ingreso de las donaciones y considera la ayuda como "migajas de comida podrida".

    "Hacen un show con comida podrida y contaminada", dice Maduro sobre la ayuda humanitaria

    El mandatario Nicolás Maduro calificó este viernes la ayuda humanitaria que fue enviada por Estados Unidos como "una trampa caza-bobos".

    Lo dijo al culpar a Estados Unidos y a la oposición de la fuerte escasez de medicinas y alimentos que vive el país petrolero, aunque sin mencionar la crisis económica que ha generado el gobierno chavista a fuerza de regulaciones. "Ahora tienen el cuento de la ayuda humanitaria. Nos roban 30,000 millones de dólares y ofrecen cuatro migajas de una comida podrida", dijo desde un acto en Ciudad Bolívar, al sur de Venezuela.

    Según él, su gobierno entrega cajas de alimentos subsidiados a seis millones de familias y esta semana compró 933 toneladas de medicinas e insumos médicos a China, Cuba y Rusia. "Las pagamos con nuestro dinero porque no somos mendigos de nadie", aseguró.

    Mientras tanto, un cargamento de medicinas y alimentos se encuentra almacenado en Cúcuta desde inicios de febrero, mientras que militares venezolanos mantienen bloqueado el paso con contenedores y camiones cisterna. Y el presidente interino, Juan Guaidó, ha asegurado que entrará al país el próximo 23 de febrero, a un mes de su juramentación.

  • Abandonadas en el camino por su padre: así fue el duro viaje de dos menores salvadoreñas a Tijuana

    Milagros Henríquez Ayala, de 15 y embarazada, y su hermana Siomara, de 13 años, salieron de Plan del Pino, en El Salvador, huyendo de la violencia de las pandillas, pero en México sufrieron abandono, maltrato verbal y psicológico, rechazo, hambre, desgaste físico y mental. Autoridades mexicanas y consulares las quieren regresar a su lugar de origen, pero ellas esperan que su madre viaje a Tijuana y las ayude.

    MANUEL AYALA

     

    TIJUANA, México. 18 de febrero del 2019- “Nuestros planes son quedarnos en Tijuana, legalizarnos y comenzar a desenvolvernos en la ciudad, quiero laborar y estudiar, terminar una licenciatura o doctorado en enfermería… quiero un trabajo que no me afecte a mí como menor ni a la persona que me lo brinde, pero con ello quiero sacar adelante mis estudios; solo queremos paz y tranquilidad después de un largo camino lleno de sufrimiento”.

    Es el testimonio de la joven Milagros de Jesús Enríquez Ayala, de 15 años de edad, migrante no acompañada originaria de Plan del Pino, El Salvador, quien junto con su hermana Siomara Noemí Enríquez Ayala, de 13 años, llegó a Tijuana con el primer grupo de la segunda caravana migrante, en noviembre del año pasado, luego de que su padre las dejara a su suerte en Tapachula, Chiapas.

    Actualmente las dos menores se encuentran refugiadas en el albergue Ágape Misión Mundial, pero el caso de Milagros resalta porque a su corta edad presenta un embarazo de cinco meses de gestación, y pese a las acciones que han emprendido activistas como el pastor Alberto Rivera Colon, titular de dicho albergue, la menor no ha sido atendida conforme a las atenciones que ella requiere, tomando en cuenta la situación de vulnerabilidad en la que se encuentra.

    Contrario a ello, tanto personal del DIF Estatal como del Instituto Nacional de Migración (INM) han pretendido retornarlas a su lugar de origen, situación a la que ellas se han negado debido a las amenazas que recibieron por parte de pandilleros en su país, motivo por el que salieron de allá.

    En entrevista, Milagros compartió que hace más de un año vivían en El Salvador junto con su padre y ambas estaban estudiando, sin embargo, en el lugar donde vivían dominaba una pandilla y en donde se encontraba su escuela era otra contraria la que tenía el control, el problema para ellas era que como convivían en una y otra zona diariamente, los pandilleros de su colonia comenzaron a pensar que participaban y llevaban información a los contrarios.

    “Empezaron a decir que era riesgo para ellos y entonces golpearon y amenazaron a mi papá, le dijeron que teníamos que salir de ahí y decidimos irnos hacia Tapachula (Chiapas)”, compartió.

    En la frontera sur de México estuvieron alrededor de siete meses, donde intentaron tramitar papeles y regularizarse ante la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar), sin embargo no tuvieron éxito y les negaron toda posibilidad, situación que llevó a que el padre de las dos niñas cayera en decepción y decidiera irse de ahí, dejándolas solas y a su suerte, situación que no las llevó a desistir por el miedo a regresar a su lugar de origen y donde Milagros conoció al joven de origen mexicano que la dejaría también embarazada.

    “Él decidió quedarse allá (en Tapachula), éramos muy jóvenes, de diferentes culturas y enseñanzas, eso chocó entre ambos y ya no se pudo, no nos entendíamos bien y decidimos mejor separarnos”, compartió la joven.

    Fue así como se dieron cuenta de que venía la caravana migrante y cuando arribaron a esa ciudad decidieron venir a Tijuana con ellos, con la intención de poder encontrar una vida mejor.

     

    Una tía les cerró la puerta

    Milagros detalló que en el camino sufrieron muchas cosas que como menores nunca se hubieran imaginado que pasarían: “a veces nos tocaba recibir maltrato solamente de palabras, faltas de respeto moral, maltrato psicológico, tuvimos que aguantar el rechazo de muchas personas, pasar hambre, desgaste físico y mental, eso fue algo difícil para nosotras, ya que no estábamos acostumbradas a ello”.

    Tanto ella como su hermana Siomara comparten que “fue muy difícil” llegar hasta acá, a la frontera, pues además les tocó caminar días completos, comer una vez al día, aunque también reconocen que en el camino hubo muchas personas que les ayudaron y “nos echaron la mano… en ocasiones hasta nos defendieron de quienes nos querían faltar al respeto”.

    El desconsuelo de ambas jóvenes no quedó a la llegada a Tijuana, pues una vez que estuvieron acá tenían la intención de buscar a una tía que radica en esta ciudad, pero cuando fueron a su casa a “pedirle ayuda”, Milagros comenta que la tía “simplemente nos cerró la puerta mencionando que éramos perros de caravana, que no podíamos estar ahí y que representábamos un peligro para ella”.

    Decidieron entonces intentar abrir su caso aquí, tramitar papeles, pero les decían que no podían hacerlo y que tenían que ser remitidas a un DIF, sin embargo, estos espacios estaban saturados y para resolver la situación estaban retornando a los menores a sus países, cosa que no quisieron por el peligro que les representaba.

    “Nos estuvimos quedando en el albergue de la bodega, aledaño al Benito Juárez, pero por mi embarazo se complicó y nos pusimos en contacto con el pastor (Alberto Rivera Colón), quien fue el que nos ayudó y nos trajo al albergue Ágape”, resaltó.

     

    Autoridades han desviado la atención hacia los migrantes

    El pastor Rivera Colón compartió que desde que se cerraron los albergues temporales, tanto el conocido como “La bodega” y El barretal, las autoridades municipales, estatales y hasta las federales han desviado la atención de los migrantes que aún quedan en la ciudad, lo cual le parece “muy lamentable”, puesto que todavía hay casos como los de Milagros y Siomara, quienes por ser menores de edad no acompañadas, requieren de atenciones especiales, sobre todo considerando el embarazo de una de ellas.

    Resaltó que ya han ido al INM y al Centro de Gobierno del estado para hablar y tratar de llegar a un acuerdo de apoyo con las autoridades, sin embargo no se ha podido canalizar nada concreto al respecto, además que fueron al consulado de El Salvador en la ciudad y ahí les dijeron que si no hay un mayor acompañándolas las iban van a retornar de nuevo a su país, razón por la cual están tratando de tramitar papeles para que la mamá de las niñas, a quien pudieron localizar hace unos días, se venga a Tijuana y se establezcan las tres en la ciudad.

    “Queremos estar con mi mamá, ojalá que podamos lograr ese acuerdo… viendo como estaba antes y todo el riesgo que yo corría, para mí sí valió la pena haberlo hecho, pero también siento que hubiera habido otras formas por las cuales haber podido trasladarme a un lugar más seguro sin haber puesto en riesgo mi vida, por eso con todo esto que ha pasado, lo único que quiero es establecerme acá y empezar a pintarle un mejor futuro a mi hijo”, compartió, un varón al que piensa ponerle Bryan Alexis y que está programado para venir al mundo en la segunda semana de mayo.

     

    Autoridades violentan derechos de los migrantes

    Referente a la desatención de las autoridades y de las declaraciones del alcalde de Tijuana, Juan Manuel Gastélum, sobre el hecho de que no dará “un solo peso más” a los migrantes, la coordinadora del Comité Estratégico de Ayuda Humanitaria (CEAH), Soraya Vázquez, compartió a Univisión que de acuerdo con la Ley para la Protección de los Derechos y Apoyo a los Migrantes del Estado de Baja California, se establece prever la creación de una dirección Estatal y Direcciones Municipales de Atención al Migrante, a las que los presidentes municipales “deben prever en sus proyectos de presupuesto los recursos para su operatividad”.

    Agregó que en el caso de Tijuana ha sido constante la queja de falta de recursos a estas direcciones, que en muchas ocasiones han tenido que asumir la carga de trabajo que representa los grandes flujos migratorios, sin embargo, destacó que en ese sentido la declaración del alcalde es “desafortunada”, puesto que desde la sociedad civil creen que el tema de migración debería ser “una prioridad” y en todo caso “se debería contar con toda una secretaria para la atención del fenómeno migratorio”.

    Sin embargo, destacó que “en los hechos” la Dirección de Atención al Migrante en Tijuana ha señalado que solo pueden ofrecer apoyo a connacionales deportados porque su presupuesto esta etiquetado para eso, “violentando” con ellos el derecho humano a la igualdad y la propia Ley en su Artículo 14 el cual señala que “todos los migrantes tienen el mismo derecho a recibir y ser beneficiarios de las acciones, apoyos, protección y programas gubernamentales a que se refiere esta ley, por lo que queda prohibida toda práctica discriminatoria en el otorgamiento y prestación de bienes y servicios derivados de las políticas, programas y acciones de atención a migrantes".

    Finalmente refirió que el tema de la atención a migrantes es una “corresponsabilidad” de los tres niveles de gobierno, y no como el alcalde cree que es solo competencia de la Federación, aunado a que la coordinación y apoyo a migrantes no se reduce a un tema de recursos monetarios, puesto que “se puede apoyar poniendo a disposición infraestructura y servicios que implican una erogación extra para el Ayuntamiento”.

     

  • Joaquín “El Chapo” Guzmán es declarado culpable de los 10 cargos en su contra

    Por CNN Español

     

    (CNN Español). 12 de febrero del 2019— Un jurado declaró al narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán culpable de los diez cargos penales que enfrentaba en una corte de Brooklyn, informó Tyler Daniels, portavoz del fiscal del Distrito Este de Nueva York.

    Entre los cargos que se le imputaban al líder del Cártel de Sinaloa estaban: participación en una empresa criminal continua, conspiración internacional para elaborar y distribuir cocaína, heroína, metanfetaminas y marihuana, conspiración para importar cocaína (a EE.UU.), conspiración para distribuir cocaína, distribución internacional de cocaína, uso de armas de fuego y conspiración para lavar dinero proveniente del narcotráfico.

    Guzmán será sentenciado el 25 de junio. Por los cargos podría enfrentar la cadena perpetua. Aún no se sabe su sentencia, pero el veredicto de culpabilidad tan solo en el cargo uno -participación en una empresa criminal continua- significa que se enfrenta a una cadena perpetua obligatoria.

    El jurado deliberó más de 30 horas durante seis días, después de más de 200 horas de testimonios de 56 testigos, entre los cuales no estuvo Guzmán, durante un juicio de aproximadamente dos meses y medio en Brooklyn, Nueva York.

    Guzmán se había declarado inocente.

    En el transcurso de dos meses y medio, un jurado de ocho mujeres y cuatro hombres en el tribunal federal de Brooklyn escuchó testimonios sobre torturas indecibles y asesinatos espantosos, corrupción épica en casi todos los niveles del Gobierno de México, amantes de los narcos y escapes subterráneos, uso de fusiles AK-47 de oro y monogramas con diamantes incrustados.

    El caso de la Fiscalía presentó 200 horas de testimonio de 56 testigos. Catorce de esos testigos, en su mayoría admitidos por narcotraficantes y asociados del cártel, cooperaban con los fiscales con la esperanza de reducir sus propias penas de prisión.

     

    Una victoria en la guerra contra las drogas

    La condena de Joaquín “El Chapo” Guzmán simboliza una victoria en la guerra contra las drogas, según Richard Donoghue, fiscal federal para el Distrito Este de Nueva York.

    “Este veredicto es una victoria para el pueblo estadounidense que ha sufrido tanto y tanto tiempo, mientras Guzmán hizo miles de millones vertiendo veneno en nuestra frontera sur. Este veredicto es una victoria para los mexicanos que han perdido más de 100.000 vidas en la violencia relacionada con las drogas “, dijo Donoghue ante el tribunal federal de Brooklyn este martes, y agregó: “Este veredicto es una victoria para todas las familias que han perdido a un ser querido en el agujero negro de la adicción. Hay quienes dicen que no vale la pena luchar la guerra contra las drogas. Esas personas están equivocadas”.

    El Gobierno espera que la condena de Guzmán conlleve una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional: “No hay escapatoria ni retorno”, dijo Donoghue.

    No hubo reacción de Guzmán Loera o de su esposa, la ex reina de belleza, Emma Coronel, cuando el jurado leyó el veredicto.

    Pero después de que los jurados se fueron, El Chapo miró a Coronel y saludó. Se sonrieron y ella se llevó la mano al pecho.

     

    La defensa del Chapo planea apelar

    Jeffrey Lichtman, abogado defensor de Guzmán, dijo: “luchamos como nadie”, agregando que “por supuesto” que la defensa planea apelar.

    “No creo que nadie dudará de que peleamos como nadie. Peleamos como salvajes completos, y dejamos todo en el campo de batalla para Joaquín Guzmán “, dijo Lichtman a los reporteros fuera de la corte tras el veredicto de culpabilidad.

    Añadió: “Esto es Estados Unidos, y no importa quién sea el acusado, todavía tiene que luchar, hasta la muerte, sin importar lo que piense la gente, lo que piense la sociedad, lo que piense el Gobierno”.

    “Tomamos esa obligación increíblemente en serio”, dijo Lichtman.

    Lichtman dijo que no cree que haya sido un juicio justo.

    “¿Creo que fue un juicio justo? No. No hubiéramos objetado en absoluto si pensáramos que el juicio fue completamente justo. Ningún abogado defensor ha pensado nunca que hayan tenido un juicio completamente justo después de que haya una condena. Hay motivos para apelaciones, y si no pensáramos que existían motivos, entonces le diría que fue un juicio completamente justo “.

    Lichtman dijo que era un honor representar al Chapo y que continuaría luchando por su cliente. Añadió que su cliente no es un tipo débil y ha sido fuerte desde el principio.

     

    Los jurados evitaron el contacto visual con el Chapo en la corte

    Los jurados mantuvieron la vista baja, sin mirar a Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, mientras se leía el veredicto.

    Después de que el juez Brian Cogan leyó el veredicto del jurado, él les dijo que por la forma en que se comportaron como jurados “me enorgullece mucho de ser estadounidense”.

    Antes de que el juez o los miembros del jurado entraran en la sala, un miembro del equipo de la defensa se acercó a la esposa de Guzmán, para entregarle un pañuelo, pero ella se negó.

    Después del veredicto, CNN le preguntó a Coronel por cómo se sentía.

    “Bien gracias”, dijo.

     

Boletín

Regístrate para recibir nuestras más recientes noticias y promociones en tu correo electrónico gratis

Últimas noticias

Clima

Visitante / Visitor 20983

Kubik-Rubik Joomla! Extensions