Indianapolis, Indiana. .
October 18, 2018

¿A USTED LE GUSTA QUE LE ENVIEN FLORES?

Nota del editor:

No solo las mujeres sufren de violencia doméstica. Segun cifras de algunas organizaciones, en 3 de cada 10 casos reportados, el hombre es la víctima.

Se cree que la cifra es mucho más alta, pero por diferentes razones no se reportan todos los casos.

A usted amigo, amiga, es que dedicamos este poema.

La violencia doméstica tiene solución. No se esperen a recibir flores. 

Comparte este artículo

K2_AUTHOR

Super User
Inicia sesión para enviar comentarios

Te puede interesar...

  • Por qué miles de expertos en leyes de EEUU advirtieron que Kavanaugh no debería ser confirmado

    Jueces, profesores de leyes, colegas y hasta un ex magistrado de la Corte Suprema: miles de catedráticos de las leyes de EEUU pidieron prudencia sobre el nominado de Donald Trump y no es solo por las alegaciones de presunta agresión sexual en su contra, es por su temperamento.

    UNIVISION

     

    7 de octubre del 2018- El Congreso confirmó este sábado al polémico juez Brett Kavanaugh como magistrado de la Corte Suprema. Lo hizo con apenas dos votos de diferencia, 50 a 48, en un ambiente teñido por las tensiones en el pleno y las protestas en las afueras del Capitolio y el edificio de la Corte Suprema.

    Más allá de las manifestaciones, han sido muchas las voces que manifestaron dudas sobre el juez, advirtieron que no debería ser nominado en lo absoluto, o al menos no por ahora hasta que una investigación profunda indague en zonas algo oscuras del pasado del nominado por el presidente Donald Trump.

    Y esas voces no provienen solo de las protestas, sino de los propios colegas de Kavanaugh que señalan que, más allá de las alegaciones de presuntas agresiones sexuales cometidas por él en los 80, el juez no había demostrado tener el temperamento necesario para ocupar un puesto en la corte más importante de EEUU.

    En la presentación del 27 de semptiembre en el Senado, Kavanaugh mostró un sesgo partidista. "Todo este esfuerzo de dos semanas ha sido un golpe político calculado y orquestado (...) alimentado por la aparente ira reprimida contra el presidente Trump y las elecciones de 2016 (...) la venganza en nombre de los Clinton y millones de dólares en dinero de grupos opositores de izquierda", dijo sobre las alegaciones en su contra.

    Ese tipo de comentarios sumado a que tuvo un comportamiento agresivo con los senadores, interrumpiéndolos e incluso levantándoles la voz resultan, según expertos, descalificantes para un aspirante a tamaño cargo.

    El Colegio de Abogados, colegas de su misma corte, cartas firmadas por profesores de leyes de todo EEUU e incluso un exmagistrado del Máximo Tribunal, pidieron prudencia sobre este juez, pero el mensaje no fue escuchado.

     

    Quejas de colegas de Kavanaugh enviadas a la Corte Suprema

    El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien este sábado juramentó a Kavanaugh, ha recibido más de una docena de quejas por mala conducta judicial en las últimas semanas contra Kavanaugh, informó The Washington Post.

    La jueza Karen LeCraft Henderson, una jueza conservadora de la Corte de Apelaciones en la que trabajaba Kavanaugh, había rechazado otras quejas contra el juez por considerarlas superficiales pero consideró que algunas eran lo suficientemente importantes.

    Henderson dijo en un breve comunicado este sábado que las quejas recibidas se centraban en las declaraciones que Kavanaugh hizo durante sus audiencias de confirmación en el Senado.

    "Después del inicio de las audiencias de confirmación del juez Brett Kavanaugh, miembros del público en general comenzaron a presentar quejas en el Circuito de D.C. sobre las declaraciones hechas durante esas audiencias", dice la jueza y aclara que las quejas "no se refieren a ninguna conducta en la que el juez Kavanaugh se haya comprometido como juez".

    Fuentes del diario dijeron que las quejas se relacionan a la posible deshonestidad de Kavanaugh al responder ante el Senado y que no demostró el temperamento judicial esperable de un juez que aspira a la mayor corte del país .

    " Las quejas buscan investigaciones solo de las declaraciones públicas que ha hecho como candidato a la Corte Suprema de los Estados Unidos", añade.

    Roberts, quien será par de Kavanaugh, "no vio necesidad urgente de que la rama judicial resolviera (las quejas) mientras continuaba revisando las quejas entrantes", indica The Washington Post.

    Expertos legales le aseguraron al diario que "nunca antes un candidato a la Corte Suprema ha estado preparándose para incorporarse a la Corte, mientras un colega de ese juez recomienda que reclamaciones por mala conducta en contra del nominado requieren ser revisadas".

    "La decisión de Roberts de no remitir inmediatamente los casos a otro tribunal de apelaciones ha causado cierta preocupación en la comunidad legal. Ahora que ha sido confirmado, los detalles de las quejas pueden no ser públicos y pueden ser incluso desestimados", dicen expertos legales al periódico.

     

    La calificación de Kavanaugh, bajo revisión

    Este viernes, el Colegio de Abogados de Estados Unidos ( American Bar Association, ABA por sus siglas en inglés) envió una carta al Comité Judicial del Senado para avisar que reabrían su evaluación sobre Brett Kavanaugh tras ver su comportamiento en la audiencia del 27 de septiembre en la que declaró luego de que lo hiciera Christine Blasey Ford, la primera mujer que lo acusó de agresión sexual.

    ABA, fundada en los años 70, es una asociación de abogados y estudiantes de leyes que tiene más de 400,000 miembros que otorga calificaciones a jueces que siempre son tomadas en cuenta a la hora de nominaciones y ascensos.

    Kavanaugh aún es señalado por ABA como "bien calificado", pero tras ver su conducta en la última audiencia que mostró vetas algo agresivas y desafiantes, revisarán esa óptima calificación.

    "Estimado presidente Grassley y miembro de mayor rango Feinstein: Nueva información de carácter material sobre el temperamento durante la audiencia del 27 de septiembre ante el Comité Judicial del Senado ha impulsado una reapertura de la evaluación del Comité Permanente. El Comité no espera completar un proceso y volver a votar antes de la votación programada en el Senado. Nuestro informe original debe leerse junto con lo anterior. Nuestra calificación original se mantiene", dice la carta.

    El propio presidente del Comité Judicial del Senado, el republicano Chuck Grassley, semanas atrás citó la alta calificación de Kavanaugh en ABA como un motivo para proceder con su confirmación.

    Días más tarde, cuando la organización pidió posponer la votación sobre el juez para que haya una investigación amplia sobre las alegaciones de agresión sexual que pesan sobre Kavanaugh, Grassley atenuó el valor de la voz de ABA. “Expliqué muchas veces que una investigación del FBI no es necesaria. ABA es una organización de afuera como cualquier otra que puede enviarnos sus cartas y compratir sus consejos, pero nosotros no vamos a dejar que ellos dicten los negocios de nuestro comité", dijo Grassley.

    Ya en 2006, cuando Kavanaugh se estaba preparando para su segunda audiencia de confirmación para la corte federal de apelaciones, la ABA había reconsiderado su calificación sobre él.

    ABA detalló en ese momento que la baja en la calificación fue motivada por "nuevas preocupaciones sobre el comportamiento y veracidad de Kavanaugh". Pasó de "bien calificado" a "calificado".

    Esta baja en la calificación fue una mancha menor en un currículum brillante, y fue descartada por conservadores que vieron al Colegio de Abogados como un grupo de interés liberal. Esa baja en la calificación no impidió que Kavanaugh fuera confirmado para el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia.

    Cuando fue nominado para la Corte Suprema por Donald Trump, ABA lo calificó por unanimidad otra vez como "bien calificado", aunque el presidente de la asociación, Robert Carlson, llamó a "una completa investigación” del FBI antes de una votación en el Senado.

     

    2,400 académicos de leyes opinan lo mismo

    Kavanaugh no demostró tener el temperamento para estar en la Corte Suprema, dicen 2,400 profesores y catedráticos de Derecho.

    "El temperamento judicial es una de las cualidades más importantes de un juez (...) un juez requiere 'personalidad imparcial, cortés pero firme y dedicada a un proceso, no a un resultado'. La preocupación por el temperamento judicial se remonta a nuestra fundación (...) Alexander Hamilton expresó la necesidad de 'la integridad y la moderación del poder judicial'", indican los expertos.

    2,400 profesores de derecho "que enseñan, investigan y escriben sobre las instituciones judiciales de este país" dicen haberse sentido obligados a escribirles a "nuestros senadores" para expresar su preocupación tras ver a Kavanaugh ante el Senado el pasado 27 de septiembre.

    "El juez Brett Kavanaugh mostró una falta de temperamento judicial que sería descalificante para cualquier tribunal, y ciertamente para la elevación a la corte más alta de esta tierra".

    Agregan que el juez mostró una falta de compromiso con la investigación juiciosa y que, en lugar de estar abierto a la búsqueda de precisiones, "fue repetidamente agresivo con los interrogadores".

    Kavanaugh se mostró partidista, algo que también sería descalificante para tal cargo.

    "El juez Kavanaugh respondió de manera intemperada, inflamatoria y parcial, ya que interrumpió y, a veces, fue descortés para los senadores".

    "Como saben, los jueces deben hacerse a un lado si corren el riesgo de ser percibidos como o injustos. (...) Tenemos diferentes puntos de vista sobre las otras calificaciones del juez Kavanaugh, pero estamos unidos, como profesores de derecho y académicos de instituciones judiciales, en creer que él no mostró la imparcialidad y el temperamento judicial necesario para sentarse en el tribunal más alto", indican.

     

    Paul Stevens, exmagistrado del Supremo dijo que Kavanaugh no debería ser confirmado

    Que un exjuez de la Corte Suprema hable de otro o de un nominado para el Tribunal es algo inusual. Pero el juez John Paul Stevens dijo este jueves que Kavanaugh no estaba calificado para sentarse en la Corte.

    El juez Stevens cambió su opinión sobre la nominación del conservador después de verlo en la segunda ronda de audiencias, exactamente las mismas que despertaron dudas incluso en expertos que le habían dado su apoyo en un principio.

    Las declaraciones del juez Kavanaugh en esas audiencias, dijo el juez Stevens, "revelaron prejuicios que le imposibilitarían hacer el trabajo de la Corte".

    "Esos puntos has demostrado un sesgo potencial que involucra a suficientes litigantes potenciales ante el tribunal que no podría cumplir con todas sus responsabilidades", dijo el juez Stevens quien se retiró en 2010 y había sido nombrado en 1975 por el presidente republicano Gerald Ford.

    "Por el bien de la corte", dijo, "no es saludable tener un nuevo magistrado que solo puede hacer un trabajo de medio tiempo".

    "Segundos pensamientos"

    Akhil Amar, profesor de leyes de Yale, un liberal que apoyó a Kavanaugh, se retractó de su recomendación positiva del juez y dijo tener " segundos pensamientos" tras las acusaciones de presunta agresión sexual en su contra y pidió una investigación completa sobre el magistrado.

    La Escuela de Derecho de Yale, alma mater de Kavanaugh, llamó a una investigación amplia sobre el juez tras las acusaciones de agresión sexual.

    Alumnos de Yale criticaron a la Universidad debido a que muchos estudiantes entendieron q