Indianapolis, Indiana. .
April 21, 2018

“Ese personaje impulsivo, impetuoso y sin el más mínimo conocimiento de política internacional o del peso de una guerra es el ‘Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas’”.

 

MARIBEL HASTINGS

Asesora ejecutiva de America's Voice.

 

Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Getty Images

 

16 de abril del 2018- Un presidente como Donald J. Trump, investigado por posible colusión con Rusia y obstrucción de justicia, que cuenta además con un abogado personal, Michael Cohen, investigado por el FBI y por la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York por quién sabe qué delitos criminales, ha intensificado en los pasados días sus ataques para desacreditar a dos exdirectores del FBI: Robert Mueller y James Comey, abogados, uno de ellos ex-Marine, que en conjunto han dedicado sus vidas al servicio público por décadas y décadas y en diversos momentos críticos de la historia de esta nación.

Mueller, el fiscal especial que conduce la pesquisa sobre la posible colusión de la campaña presidencial de Trump con Rusia y la potencial obstrucción de justicia de parte del presidente, sirvió en Vietnam y recibió un Corazón Púrpura y una Estrella de Bronce, entre otras condecoraciones, mientras Trump evadió esa misma guerra alegando tener espolones en los pies. Mueller dirigía el FBI cuando Estados Unidos sufrió los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Independientemente de las opiniones encontradas en torno a Comey, tiene una impresionante carrera que como fiscal involucró el combate al crimen organizado y la mafia. Algunos cuestionan su juicio en ciertas decisiones, pero no su integridad.

A pesar de sus exitosas carreras, de su compromiso con “la ley y el orden” que los republicanos dicen defender, son víctimas de una campaña republicana para asesinar su carácter encabezada por Trump, sus aliados y el Comité Nacional Republicano.

Comey concedió anoche a ABC la primera entrevista sobre su libro, en el que analiza sus interacciones con Trump, el presidente que lo despidió, y que como consecuencia de ese despido provocó la designación de Mueller por el Departamento de Justicia para investigar potencial colusión con Rusia y obstrucción de justicia.

Trump se desató. Le dedicó unas horas al ataque que ordenó contra instalaciones en Siria el viernes, pero retornó de inmediato a los causantes de sus penas, Comey y Mueller, pero en especial Comey, contra quien lanzó una serie de epítetos propios de un guapetón de barrio y no de un presidente.

Su otro bombardeo, el de tuits, supura rabia y denota impotencia y miedo. Demuestra quién es verdaderamente Trump, aunque quienes lo eligieron sabían por quién estaban votando. 
Ese personaje impulsivo, impetuoso y sin el más mínimo conocimiento de política internacional o del peso de una guerra es el

“Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas”.

Es el mismo individuo que ataca a Mueller, a Comey, al FBI, al subsecretario de Justicia, Rod Rosenstein, quien designó a Mueller, al Departamento de Justicia porque no lo considera una rama independiente del Ejecutivo, sino una institución para su propio servicio y cree que el trabajo del Secretario de Justicia es protegerlo de investigaciones y no de aplicar la ley y la Constitución.

Ese individuo que ordenó el bombardeo contra ciertas instalaciones sirias por “razones humanitarias” tras ver las imágenes del ataque de Bashar Al Asad con armas químicas sobre la población civil, es el mismo que firmó el veto musulmán y que le ha cerrado la puerta a refugiados sirios que huyen de la cruenta guerra civil. Varios reportes señalan que desde octubre de 2017 Estados Unidos solo ha aceptado 44 refugiados sirios, 11 de ellos este año.

Este individuo antiinmigrante con total desdén particularmente hacia los inmigrantes de color y sobre todo si proceden de América Latina o de naciones que ha denominado shitholes, es quien marca el tono y define cómo operan sus agencias migratorias. Ha desatado una guerra sin cuartel contra los inmigrantes invocando la seguridad nacional, pero lanzando una amplia red que no solo atrapa a los malos actores sino a padres, madres y jóvenes trabajadores. La cuestionable conducta de los agentes migratorios que actúan como si viviéramos en un estado policial deriva precisamente de la actitud dictada por Trump, quien incluso desplegó la Guardia Nacional en la frontera para lidiar con una crisis que solo existe en su cabeza.

Desconozco el desenlace de este lamentable espectáculo que es la presidencia de Trump. Solo sé que algunos de los personajes que le hacían coro en los eventos de campaña pidiendo que se encarcelara a Hillary Clinton, han sido acusados o podrían serlo, y ahora rozan con la posibilidad de convertirse ellos mismos en reos . La ironía es abrumadora.

Y Trump, el mismo que a diario miente sobre cosas grandes y cosas pequeñas, se llena la boca para llamar mentiroso a Comey y para decir que se merece la cárcel. Trump, investigado por colusión y obstrucción de justicia, debería tener cuidado con lo que desea para los demás, porque la ironía está a la orden del día.

Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.

 

 

¿Es legal el ataque de Trump a Siria?

Por CNN

 

El Artículo II de la Constitución dice que el presidente de EE.UU. es el comandante en jefe del Ejército y la Armada

Pero el Artículo I de la Constitución le otorga el poder al Congreso de declarar guerras, entre otros

Mattis defendió la decisión del presidente Trump, diciendo que está defendiendo los intereses vitales de EE.UU.

(CNN). 13 de abril del 2018- El secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, les dijo a los reporteros este viernes que el presidente Donald Trump está legalmente autorizado para ordenar los ataques contra Siria —los cuales fueron ejecutados sin la autorización del Congreso— bajo el Artículo II de la Constitución.

Parte de ese artículo dice que: “El presidente será el comandante en jefe del Ejército y la Armada de los Estados Unidos”.

“Creemos que el presidente siempre tiene razón de defender los intereses vitales de Estados Unidos y es lo que hizo esta noche bajo esa autoridad”, dijo Mattis.

 ¿Esto lo hace “legal”?

El gobierno del presidente Trump ha sugerido que el ataque es legal, como un ejercicio del poder inherente del presidente bajo el Artículo II de la Constitución de Estados Unidos, según dijo el analista legal de CNN y profesor de leyes de Seguridad Nacional Steve Vladeck la última vez que Trump ordenó ataques sobre Siria.

Al menos juzgado con el texto constitucional, la práctica histórica y el entendimiento contemporáneo, este argumento es estirar un poco la definición, y va a tomar un poco de trabajo explicar por qué.

¿Qué dice la Constitución?

Según Vladeck, ni el texto constitucional ni el precedente histórico establecen conclusivamente cuándo necesita el presidente al Congreso para aprobar el uso de la fuerza militar. La Constitución divide la guerra de poderes entre el Congreso y el presidente, y deja sin resolver exactamente cuando el uso de la fuerza militar requiere o no de la aprobación del Congreso.

El Artículo I de la Constitución le da al Congreso el poder de “declarar la guerra”, “levantar y apoyar ejércitos”, “proporcionar y mantener una armada” y “establecer reglas” para gobernar el ejército (y, tal vez lo más importante, financiar todas las operaciones militares); pero el Artículo II, le da al presidente el “poder ejecutivo” y lo hace “comandante en jefe” del Ejército, poderes que virtualmente todos los presidentes han interpretado para darles al menos algo de espacio para usar el Ejército sin el permiso expreso del Congreso.

Alrededor de 20,000 californianos alguna vez fueron esterilizados bajo las leyes de eugenesia, que permitían que cualquier persona internada en una institución estatal pudiera ser esterilizada por ser considerada "no apta" para tener bebés. Una nueva investigación muestra que los latinos fueron atacados desproporcionadamente con esta práctica, impulsada por teorías de que los inmigrantes mexicanos tenían un "nivel racial inferior".

Por: Nicole L. Novak, Natalie Lira

Captura de pantalla del documental 'No Más bebés' donde aparece María Figueroa con su esposo y uno de sus hijos. Ella es una de las demandantes del hospital del condado de Los Ángeles por haberla esterilizado sin su consentimiento. PBS SoCal

22 de marzo del 2018- Iris López tenía 18 años cuando en 1942 comenzó a trabajar en los astilleros Calship Yards en Los Ángeles. Construir los Buques de la Victoria no sólo ayudaría con los esfuerzos durante la Segunda Guerra Mundial sino que le permitiría a la joven mexicana-estadounidense mantener a su familia.

Pero antes de que Iris se uniera a estos esfuerzos, cuando las oportunidades económicas se abrieron para mujeres y jóvenes de color, había formado parte de una historia mucho menos conocida y siniestra: a los 16 años había sido internada en una institución de California y esterilizada.

Iris no está sola. En la primera mitad del siglo XX, aproximadamente 60,000 personas fueron esterilizadas a través de programas de eugenesia en Estados Unidos. Diferentes leyes en 32 estados permitieron a funcionarios públicos en instituciones estatales, así como de salud pública y trabajo social, esterilizar a las personas que ellos consideraban "no aptas" para tener bebés.

California fue un líder en estos esfuerzos de ingeniería social. Entre los años 1920 y 1950, Iris y unas 20,000 personas –un tercio del total nacional– fueron esterilizadas en las instituciones del estado para enfermos mentales y discapacitados.

Para mejor entender el programa de esterilización eugenésica más agresivo de la nación, nuestro equipo de investigación rastreó las solicitudes de esterilización de más que 20,000 personas. Entre otras cuestiones, queríamos determinar qué papel tuvo la raza de los pacientes en las decisiones de esterilización.

¿Qué hizo que las mujeres como Iris fueran un blanco para estas políticas? ¿Cómo y por qué se les consideró "no aptas"?

Los sesgos raciales afectaron la vida de Iris y de miles de personas. Sus experiencias sirven como un importante trasfondo histórico de los problemas sociales actuales de Estados Unidos.

 'Ciencia de la raza'

En el siglo XX la eugenesia se vio como una "ciencia" y las ideas de los eugenistas fueron populareshasta mediados de siglo. Abogando por el mejoramiento de la raza humana, proponentes de la eugenesia respaldaron la esterilización de aquellos que consideraron no aptos para reproducirse.

Bajo la ley de eugenesia de California, aprobada por primera vez en 1909, cualquier persona internada en una institución estatal podía ser esterilizada. Muchos de los internados eran enviados por orden judicial. Otros eran llevados allí por miembros de la familia que no querían o no podían cuidar de ellos.

Y una vez que un paciente era admitido, los superintendentes médicos tenían el poder legal para recomendar y autorizar la operación.

Las políticas eugenésicas fueron formadas por arraigadas jerarquías de raza, clase, género y capacidad. La juventud de la clase obrera, especialmente los jóvenes de color, se volvieron blanco de estas hospitalizaciones y esterilizaciones forzadas durante los años de apogeo de estas políticas.

El pensamiento eugenésico fue utilizado también para apoyar políticas racistas como las leyes contra el mestizaje y la Ley de Inmigración de 1924.

Los mexicanos: "una raza inferior"

El sentimiento anti-mexicano en particular, fue impulsado por teorías de que los inmigrantes mexicanos y mexicano-americanos tenían un "nivel racial inferior". Los políticos y funcionarios contemporáneos a menudo describieron a los mexicanos como inherentemente menos inteligentes, inmorales, hiperfértiles y de inclinaciones criminales.

Estos estereotipos aparecían también en informes escritos por las autoridades estatales, que describían a los mexicanos y sus descendientes como "inmigrantes de un tipo indeseable". Si su existencia en Estados Unidos era indeseable, entonces también lo era su reproducción.

En nuestro estudio publicado el 22 de marzo, nos enfocamos en el impacto desproporcionadamente alto que el programa de California tuvo en la población latina, principalmente en mujeres y hombres de origen mexicano.

Investigaciones anteriores habían examinado el sesgo racial en el programa de esterilización de California, pero el grado de este sesgo anti-latino nunca había sido cuantificado formalmente. Las latinas como Iris estaban claramente en la mira para la esterilización, pero ¿hasta qué punto?

Utilizamos los documentos y formularios de esterilización encontradas por la historiadora Alexandra Minna Stern para construir un conjunto de datos de más de 20,000 personas recomendadas para la esterilización en California entre 1919 y 1953. Las categorías raciales utilizadas para clasificar a los californianos de origen mexicano estaban cambiando durante este período, así que utilizamos los apellidos españoles como un proxy. En 1950, el 88% de los apellidos españoles californianos eran de ascendencia mexicana.

Comparamos los pacientes recomendados para la esterilización con la población general de pacientes de cada institución, que habíamos reconstruido basados en los datos del censo. Después comparamos las tasas de esterilización entre pacientes latinos y no latinos, ajustando por edad. (Tanto los pacientes latinos como las personas recomendadas para la esterilización tendían a ser más jóvenes.)

Encontramos que los hombres latinos fueron un 23% más propensos a ser esterilizados que los hombres no latinos. La diferencia era aún mayor entre las mujeres: las tasas de esterilización de latinas fueron un 59% más altas que las no latinas.

En sus registros, los médicos repetidamente se refieren a los jóvenes latinos como biológicamente predispuestos a la delincuencia, mientras describían a las latinas jóvenes como Iris como "delincuentes sexuales". Las esterilizaciones fueron descritas como necesarias para proteger al estado del aumento de la delincuencia, la pobreza y la degeneración racial.

Impacto duradero

El legado de estas infracciones a los derechos reproductivos sigue visible hoy en día.

Así lo demuestran incidentes recientes en TennesseeCalifornia y Oklahoma. En cada caso, las personas en contacto con el sistema de justicia criminal –a menudo gente de color– fueron esterilizadas bajo la coerción del Estado.

Justificaciones contemporáneas para esta práctica aún se basan en los principios fundamentales de la eugenesia. Los defensores argumentan que la prevención de la reproducción de algunos ayudará a resolver grandes problemas sociales, como la pobreza.

El médico que esterilizó mujeres encarceladas en California sin el consentimiento adecuado declaró que al hacerlo podría ahorrar dinero al estado en los futuros costos de bienestar para "hijos no deseados".

Los ecos de la eugenesia también se escuchan hoy en el paisaje cultural y político más amplio estadounidense. La reproducción de las mujeres latinas es a menudo retratada como una amenaza para la nación. Las inmigrantes latinas en particular, son vistas como hiperfértiles. A menudo sus niños son llamados por el término despectivo, "bebés ancla" y descritos como una carga para la nación.

Justicia reproductiva

Esta historia –y otras historias de abuso y esterilización de mujeres negrasindígenasinmigrantes de México y puertorriqueñas– informan el movimiento de justicia reproductiva moderno.

Este movimiento, definido por el grupo de defensa Sister Song Women of Color Reproductive Justice Collective se ha comprometido a "el derecho humano a mantener la autonomía corporal personal, tener hijos, no tener hijos y criar a los hijos que tenemos en comunidades seguras y sostenibles".

A medida que la lucha por la justicia reproductiva contemporánea continúa, es importante reconocer y abordar los errores del pasado. La organización California Latinas for Reproductive Justice ha copatrocinado un proyecto de ley que ofrece reparación económica a los sobrevivientes de los programas de esterilización eugenésica del estado de California.

"Como defensores de justicia reproductiva, reconocemos el insidioso impacto que las políticas patrocinadas por el estado tienen en la dignidad y los derechos de las mujeres pobres de color, que a menudo son despojadas de su capacidad para formar las familias que quieren", afirma la directora ejecutiva del grupo, Laura Jiménez.

Este proyecto fue presentado el 15 de febrero por la senadora Nancy Skinner, junto con Monique Limón, una miembro de la asamblea y el senador Jim Beall.

Si la ley es aprobada, California seguiría los pasos de Carolina del Norte y Virginia, que comenzaron programas de reparaciones para la esterilización forzada en 2013 y 2015.

En palabras de Jiménez, "este proyecto de ley es un paso en la dirección correcta en la reparación de la violencia infligida a estos sobrevivientes".

En nuestra opinión, la reparación financiera nunca puede compensar por la violación de los derechos humanos fundamentales de los sobrevivientes. Pero es una oportunidad para reafirmar la dignidad y la autodeterminación de cada ser humano.

Nicole L. Novak es investigadora postdoctoral en la Universidad de Iowa. Natalie Lira es profesora asistente de estudios latinos en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversarion. Read the original article here.

 

El presidente Trump volvió a publicar varios mensajes en Twitter en los que repitió sus críticas a México por no detener la inmigración indocumentada, sostuvo que DACA está muerto y exigió al Congreso nuevas leyes para la frontera utilizando la 'opción nuclear'.

Por: Univision

Manifestación a favor de los soñadores en Los Ángeles, California, el pasado 5 de marzo. Frederic J. Brown/AFP/Getty Images.

2 de abril del 2018- El presidente Donald Trump comenzó este lunes de la misma manera que el domingo: exigiendo nuevas restricciones migratorias del Congreso que no involucren a los dreamers, urgiendo a los republicanos a usar " la opción nuclear" para aprobarlas sin el apoyo de los demócratas y sosteniendo que el programa que ampara a los soñadores "está muerto".

"Los agentes de la Patrulla Fronteriza no pueden hacer su trabajo en la frontera adecuadamente debido a ridículas leyes liberales (de demócratas) como la captura y liberación ('catch and release'). Se vuelve más peligroso. Hay "caravanas" viniendo. Los republicanos deben acudir a la opción nuclear para aprobar leyes estrictas AHORA MISMO. ¡NO MÁS ACUERDO DE DACA!", afirmó el domingo, haciendo referencia a una caravana de unos 1,500 migrantes centroamericanos que partió desde Chiapas hace una semana y cruzará todo México para pedir asilo en Estados Unidos.

Border Patrol Agents are not allowed to properly do their job at the Border because of ridiculous liberal (Democrat) laws like Catch & Release. Getting more dangerous. “Caravans” coming. Republicans must go to Nuclear Option to pass tough laws NOW. NO MORE DACA DEAL!

En el mismo sentido, Trump sostuvo este lunes que " DACA está muerto porque a los demócratas no les importa o no han actuado, y ahora todo el mundo quiere subirse al carro de DACA... Ya no funciona más. Hay que construir (el) muro y asegurar nuestras fronteras con leyes fronterizas que funcionen. ¡Los demócratas no quieren fronteras, lo que significa drogas y crimen!".

La caravana de la que habla el presidente está organizada por Pueblos sin Frontera, un grupo que busca llamar la atención de las autoridades mexicanas y estadounidenses sobre la necesidad de proteger poblaciones vulnerables y "dignificar a los refugiados", según explicó a Univision Noticias este domingo su coordinadora de proyectos, Gina Garibo.

En conversación telefónica, Garibo aseguró que la caravana que organizan no tiene que ver con "una avalancha de inmigrantes que va a cruzar la frontera como dice el tuit del presidente". Afirmó que la caravana estará entre el 5 y 8 de abril en Puebla, donde recibirán asesoría de organizaciones de derechos humanos de ambos países y definirán las acciones que tomarán.

Al parecer, muchos de los migrantes buscarán quedarse en México como refugiados mientras que otros podrían seguir rumbo al norte para tratar de solicitar asilo en Estados Unidos. "Nosotros los acompañaremos hasta los puertos de entrada en la frontera norte, donde ellos se entregarán a las autoridades migratoriasNo es una ola de personas que va a tratar de cruzar la frontera, de saltar la valla fronteriza", dijo Garibo, rechazando algunas versiones de medios que plantean la caravana como un grupo que busca cruzar ilegalmente la línea fronteriza.

Trump, sin embargo, pinta el tema como uno en el que "flujos" de personas cruzan fácilmente hacia Estados Unidos con la ayuda de México, país que ha sido blanco de varios tuits entre el domingo y el lunes.

México está haciendo muy poco, si no NADA, para evitar que las personas lleguen a México a través de su frontera sur y luego a Estados Unidos. Se ríen de nuestras tontas leyes de inmigración. Deben detener los grandes flujos de droga y de gente, o voy a detener a su gallina de huevos de oro: NAFTA. ¡NECESITAMOS EL MURO!", dijo el presidente.

Como respuesta, el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, publicó en su cuenta de Twitter un mensaje en el que aseguró que la cooperación entre México y Estados Unidos no debería cuestionarse por reportes noticiosos imprecisos.

Este lunes, el presidente Trump volvió a repetir sus acusaciones contra México en varios mensajes de Twitter. En uno, el mandatario sostuvo que " México tiene todo el poder para no dejar esas grandes 'caravanas' de gente entrar en su país. Tienen que pararlos en su frontera norte, algo que pueden hacer porque sus leyes fronterizas funcionan, no dejarlos pasar hasta nuestro país, que no tiene leyes fronterizas efectivas".

"México está haciendo una fortuna con NAFTA... Tienen leyes fronterizas fuertes, las nuestras son patéticas. Con todo el dinero que están haciendo con Estados Unidos, ojalá impidan que las personas pasen por su país y lo hagan por el nuestro, al menos hasta que el Congreso cambie nuestras leyes de inmigración", añadió.

Mexico is making a fortune on NAFTA...They have very strong border laws - ours are pathetic. With all of the money they make from the U.S., hopefully they will stop people from coming through their country and into ours, at least until Congress changes our immigration laws!

En otro mensaje, Trump volvió a repetir su mensaje de que el "Congreso tiene que aprobar inmediatamente Leyes Fronterizas, utilizar la Opción Nuclear si es necesario, para parar el influjo masivo de drogas y gente. Los agentes de la Patrulla Fronteriza (y ICE) son MARAVILLOSOS, pero las leyes débiles leyes demócratas no les dejan hacer su trabajo. ¡Congreso, actúa ahora, nuestro país ha sido robado!".

Una herramienta para amenazar

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) ha sido usado por Trump para amenazar a México en distintas ocasiones, especialmente cuando asegura que el país vecino pagará por el muro fronterizo. Al llegar a la Casa Blanca, el presidente activó una cláusula del NAFTA para renegociar algunos de los términos del acuerdo, suscrito en 1994 por Estados Unidos, Canadá y México.

En concreto, el presidente ha amenazado con salirse del acuerdo comercial si México no asegura sus fronteras para prevenir que los "flujos" de centroamericanos crucen hacia Estados Unidos.

"Estos grandes flujos de personas están tratando de aprovechar DACA. ¡Ellos quieren beneficiarse!", agregó Trump en un tercer tuit el domingo, aunque el programa DACA ya no acepta nuevas solicitudes y tiene estrictos límites sobre la fecha en que un beneficiario llegó a Estados Unidos.

El programa DACA, o Acción Diferida para Llegados en la Infancia, fue eliminado por la administración de Trump el pasado septiembre. Desde entonces ha urgido al Congreso a reemplazarlo dentro de una ley, aunque insiste que la misma incluya sus propuestas para limitar la inmigración a Estados Unidos.Entre sus exigencias está eliminar la lotería de visas, construir el muro fronterizo y poner nuevos límites a la reunificación familiar.

Estas negociaciones para proteger a cientos de miles de jóvenes indocumentados del país se estancaron en el Congreso el mes pasado, luego de que pasara una fecha límite que había propuesto Trump para resolver el tema. Aunque ambos partidos habían llegado a un acuerdo que cumplía algunas de las condiciones del presidente, ese acuerdo bipartidista fue derrotado luego de que el mismo Trump lo criticara horas antes de que pasara a voto.

A pesar del anuncio del mandatario de que DACA está muerto, el programa sigue vigente por orden de dos tribunales, uno de California y otro de Nueva York, quienes el 9 de enero y el 13 de febrero respectivamente lo reinstauraron mientras siguen revisando varias demandas en contra de la cancelación decretada por Trump el 5 de septiembre del año pasado.

La Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS) dijo la semana pasada a Univision Noticias que continúa recibiendo solicitudes de reinscripción de soñadores en cumplimiento a las órdenes judiciales y que el trámite de renovación del permiso de trabajo demora en promedio 120 días.

 

 

¿Cuándo se hizo esa pregunta sobre estatus migratorio? ¿Tiene el gobierno otra manera de saberlo? ¿Por qué es importante el Censo? ¿Por qué se pregunta sobre la raza y origen? son algunas preguntas que respondemos aquí.

Por: Tamoa Calzadilla 

El Censo permite hacer la división de distritos electorales y distribuir el dinero para programas federales y locales. David Maris

27 de marzo del 2018- Este lunes el secretario del Departamento de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, anunció la incorporación de una pregunta en el Censo 2020 sobre si la persona encuestada tiene estatus de ciudadano estadounidense o no. La reacción de activistas no se ha hecho esperar y advierten que esto inhibirá la participación de los hispanos por temor a represalias.

¿Qué es el censo?

Es una gran encuesta nacional que permite saber cuántas personas viven en EEUU y sus condiciones. Esos resultados permiten al Estado tomar decisiones como por ejemplo la cantidad de representantes que puede tener cada estado en el cuerpo legislativo. Se hace cada 10 años y se aplica en todos los hogares, razas, grupos étnicos tanto a ciudadanos como no ciudadanos.

¿Desde cuándo se hace el censo?

En 1790 se hizo por primera vez. Se buscaba conocer dónde se estaba estableciendo la gente mientras la nación crecía y saber cuántos diputados se asignarían por región dependiendo de su tamaño. Pero la Oficina del Censo se estableció en 1902, según el portal oficial del censo estadunidense

¿Para qué programas o asuntos específicos sirve el censo?

Se toma en cuenta para Medicaid, el Programa de Asistencia en Nutricional Suplementaria (Snap, por sus siglas en inglés), Medicare parte B, creación de autopistas, programa de almuerzo escolar, educación especial, planes de seguros de salud infantil (S-Chip) y el programa de alimentación para mujeres y niños WIC, entre otros.

¿Por qué la introducción de la pregunta sobre ciudadanía puede ocasionar un efecto negativo en la comunidad hispana?

Grupos hispanos que hacen vida en Estados Unidos elevan su voz de protesta por considerar que esto es un atentado contra la comunidad hispana, porque siembra temor de contestar la encuesta nacional y ser perseguido por su estatus migratorio o el de su familia. Por años, la comunidad hispana viene luchando para aumentar la participación de las personas con origen latino y este anuncio lanza por tierra ese objetivo.
El censo se utiliza para reasignar asientos en el Congreso, específicamente la Cámara de Representantes, y también para distribuir miles de millones de dólares en todo el país. Por lo tanto, si un buen grupo de personas no llena la encuesta, no serán tomados en cuenta para esas asignaciones y no tendrán voz ni representación adecuada en el parlamento.

¿A quién favorece que esta pregunta cambie?

Para Arturo Vargas, presidente de Naleo, no hay nadie que se beneficie de esta pregunta. “Tomando en cuenta que esta pregunta no tiene ninguna razón para ser incluida en el censo, parece ser que la única razón de incluir esta pregunta es para darle miedo a los latinos y a los migrantes de participar en el censo y así negarle a los latinos y a los inmigrantes la representación política que merecen y los recursos y servicios que merecen por los impuestos que pagan”. Su temor es que quienes no sean ciudadanos se inhiban de participar y esto represente una acción para “hacer desaparecer a la población latina”. En todo caso, acepta que se beneficia quien quiere minimizar la voz de los hispanos.

¿Se había preguntado antes sobre el estatus migratorio de la población estadounidense en una encuesta nacional?

Sí. La pregunta sobre la ciudadanía no es un tema nuevo. Una encuesta más pequeña de la Oficina del Censo, la Encuesta de la Comunidad Estadounidense (American Community Survey, por sus siglas en inglés), consulta acerca de la ciudadanía todos los años. Y esa encuesta se hace en unos 3.5 millones de hogares. Pero la última vez que se les preguntó a todos los hogares estadounidenses por un formulario de censo nacional fue en 1950. En 2020 sería entonces la primera vez en décadas que se les preguntaría a todos los residentes en los Estados Unidos si tienen estatus de ciudadano. Un reportero especialista en temas demográficos y del censo en Estados Unidos de NPR recordó que la forma como se preguntó sobre ese tema en 1950 fue “Si nació en el extranjero ¿la persona se naturalizó?”.

¿Qué es la Encuesta de la Comunidad Estadounidense (ACS) y para qué sirve?

En inglés, la American Community Survey (ACS) se realiza cada año y sirve a las autoridades locales, líderes comunitarios y empresarios entender los cambios que ocurren en su entorno y tomar decisiones. La conduce la misma Oficina del Censo y es la primera fuente con información detallada sobre vivienda. Se puede contestar por internet, correo electrónico, teléfono o en persona.

¿Por qué el Censo incluye una pregunta sobre el origen hispano o latino?

“Los datos sobre las poblaciones hispanas y no hispanas se utilizan para planificar y financiar programas gubernamentales que brindan fondos o servicios para grupos específicos", se lee en el sitio oficial del Censo. Allí explican que estos datos también se usan para evaluar programas y políticas gubernamentales para garantizar que respondan de manera justa y equitativa a las necesidades de la población hispana "y para controlar el cumplimiento de las leyes, reglamentos y políticas contra la discriminación”.

¿Por qué se hace una consulta sobre la raza?

La oficina del Censo explica que esta pregunta se incluyó en 1790 y se basa en la autodefinición de cada encuestado. Esta data también se usa para evaluar programa y políticas del gobierno para garantizar justicia en la toma de decisiones equitativas para todos los grupos raciales. La combinación de esta pregunta con otras de la encuesta comunitaria estadounidense (ACS por sus siglas en inglés) permite establecer quiénes no están recibiendo programas de educación bilingüe en las escuelas o servicios médicos establecidos en la ley.

¿Quién es el responsable de hacer el cuestionario del censo?

La secretaría de Comercio se encarga de hacer el cuestionario y el Congreso tiene la oportunidad de ver el formulario final y hacer algunas recomendaciones, pero no es un requisito. Por lo tanto, el secretario de comercio Wilbur Ross tiene el poder de decidir sobre las preguntas. La lista final debe enviarse al Congreso para su revisión dos años antes del censo, en este caso abril de 2018.

¿Quién quiere introducir la pregunta?

En un memorando de ocho páginas, el secretario de Comercio, Wilbur Ross, dice que el Departamento de Justicia solicitó en diciembre pasado que el censo pregunte quién es ciudadano para ayudar a determinar posibles violaciones a la Ley de Derechos Electorales, para ayudar a hacer cumplir esa ley. "La restitución de una pregunta sobre ciudadanía no disminuirá la tasa de respuesta de los residentes que ya decidieron no responder. Y nadie proporcionó pruebas de que haya residentes que responderían con precisión a un censo nacional que no contenía una pregunta sobre ciudadanía (...) no hay información disponible para determinar el número de personas que, de hecho, no responderían debido a la adición de una pregunta sobre ciudadanía, y nadie ha identificado ningún mecanismo para hacer tal determinación", se lee en el memo de Ross.

¿Qué tiene que ver el censo con los distritos electorales y el llamado 'gerrymandering'?

Con base a los resultados del censo se determina la distribución de los distritos electorales en el país. Los cambios en el tamaño de los distritos electorales se denomina 'gerrymandering' y es una forma que tienen los partidos políticos para cambiar tendencias de voto para su beneficio. Quien tiene la mayoría legislativa puede modificar la distribución del distrito a favor de su partido Aquí hay una buena forma gráfica de entender en qué consiste el 'gerrymandering' y cómo beneficia a unos u otros. Por ejemplo, si el partido azul controla el gobierno del estado y saben que están en una desventaja numérica, pueden dividir la población roja de tal forma que solo obtengan la mayoría en pocos distritos. Entonces, a pesar de representar menos porcentaje de la población, los azules ganan la mayoría de los escaños.

 

¿El Censo tiene intenciones políticas?

El anuncio de la pregunta de la ciudadanía se produce en un momento difícil para la Oficina del Censo porque sus dos principales puestos tienen ocupantes interinos, y se ha visto obligado a omitir dos de sus tres pruebas para el censo de 2020 debido a la falta de fondos. Según varios informes , Thomas Brunell será nombrado subdirector de la Oficina del Censo y líder del censo de 2020. Además de Brunell, la administración de Trump contrató a Kevin Quinley, ex director de investigaciones de la firma de encuestas de Kellyanne Conway, cuyos clientes incluyeron a Breitbart News, como asesor especial de la Oficina del Censo, recordó este trabajo de MotherJones. Históricamente ese cargo ha sido ocupado por civiles no partidistas. Sin embargo, Brunell es un repubicano registrado que ha preparado informes sobre redistribución de distritos electorales para el partido rojo, registra MotherJones. Brunell ha argumentado que el censo es un proceso intrínsecamente político.

Con más de 800 miembros en sus filas en Estados Unidos, la banda Hells Angels es considerada una organización criminal dedicada al narcotráfico, robos, asesinatos, extorsiones y otros delitos. El grupo se fundó en 1948 en San Bernardino, California, por veteranos de guerra y ahora tiene células en cada continente.

Por: Isaias Alvarado 

 

La pandilla de motociclistas Hells Angels es considerada una organización criminal dedicada al narcotráfico, robos, asesinatos, extorsiones y otros delitos. Getty Images

 

LOS ÁNGELES, California. 23 de marzo del 2018– El mafioso Jimmy 'Cosmo' Cournoyer buscaba tipos rudos para cuidar los grandes cargamentos de marihuana que enviaba de Quebec (Canadá) a Nueva York. Pronto encontró a los aliados perfectos, motociclistas de la pandilla Hells Angels. Otro socio, el narcotraficante mexicanoJoaquín 'El Chapo' Guzmán, ayudó a consolidar una ruta por la cual la 'Ciudad de los rascacielos' recibió contrabandos de la hierba valorados en más de 1,000 millones de dólares.

Una investigación de la Administración para el Control de Drogas (DEA) y la Policía de Laval, en Quebec, reveló que Cournoyer usó a miembros de la Hells Angels para llevar la marihuana en camiones de carga y casas rodantes. Era un negocio redondo. En Nueva York, las ganancias se usaban para comprarle cocaína a 'El Chapo' Guzmán y revenderla en Canadá, según documentos judiciales.
Este esquema, que se reveló tras el arresto de Cournoyer en el aeropuerto de Cancún (México) en 2012, es parte del anecdotario criminal que la pandilla Hells Angels ha ido acumulando a lo largo de sus 70 años de existencia. La banda, fundada el 17 de marzo de 1948 en San Bernardino, California, sigue corriendo sin ley en las carreteras de Estados Unidos y de 26 países más donde tiene células.

"Pandillas violentas como la Hells Angels a menudo usan la violencia y la intimidación como un medio para establecerse o proteger su 'territorio'", dijo el fiscal federal William F. Sweeney Jr. al anunciar en marzo de 2017 el arresto de seis miembros de la banda que operaban en el norte de Nueva York.

A los detenidos se les acusa de tráfico de cocaína y metanfetamina, extorsión, prostitución y venta ilegal de cigarros en tres condados del valle Hudson entre 2008 y 2014. Tras este operativo se advirtió que la organización continuaba tan activa y tan violenta como siempre, usando de ejemplo que durante una pelea en un restaurante neoyorquino un motociclista atacó con un martillo a un rival.

 

La expansión de la "calavera de la muerte"

La fama de este grupo de hombres de cabello largo, tatuados y que recorren en caravana las autopistas a bordo de sus motos Harley Davidson se extendió gracias a películas, libros y galerías de fotos sobre ellos.

En 1969, cuando ya habían ganado un espacio en la cultura popular, sus miembros se encargaron de la seguridad en un concierto gratuito de los Rolling Stones y otros grupos en el norte de California. Pero el evento se salió de control. Un hombre falleció luego de ser apuñalado, tres personas más murieron luego de ser atropelladas por un auto y otra se ahogó.

Actualmente, la Hells Angels tiene más de 800 miembros en EEUU, que son parte de unos 2,500 asociados en clubes que operan en lugares tan lejanos como Turquía, Australia y Rusia. En América Latina tiene capítulos en Chile, Brasil, Argentina, República Dominicana, Ecuador y Perú.

"Los Hells Angels representan una amenaza criminal en todos los continentes", advierte el Departamento de Justicia (DOJ), que la considera una "organización criminal" que participa en la producción, transporte y distribución de marihuana, metanfetamina, heroína, cocaína y fármacos.

"También están involucrados en otras actividades criminales, como ataques, extorsiones, asesinatos,lavado de dinero y robo de motocicletas", advierte la agencia federal.

Si bien tiene una ideología supremacista blanca y utiliza símbolos nazis, a la hora de hacer negocios sucios no duda en aliarse con grupos antagónicos. Su nombre es atribuido a la película de Howard Hughes sobre los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. Su logo es la "cabeza de la muerte con un ala" y su lema es 'Angels Forever, Forever Angels'.

También conocida como 'HA', 'Red & White' (por los colores de su logotipo) y '81' (por la ubicación en el alfabeto de sus iniciales), la banda fue fundada por veteranos de guerra, aunque una de sus normas prohíbe aceptar a militares activos en sus filas. En cambio, sus adversarios, Outlaws, Pagans y Mongols, no tienen problemas reclutando a miembros de las Fuerzas Armadas.

Cada club está obligado a pagar a su liderazgo un 'impuesto' o un porcentaje de las ganancias por sus actividades ilícitas, según las autoridades.

Pese a los años, la Hells Angels se mantiene vigente a través de series de televisión como 'Son of Anarchy'. Sonny Barger, quien en 1957 fundó el capítulo de Oakland, ha aparecido en el programa.

Sus crímenes en California

En noviembre de 2017, los fiscales federales acusaron a 11 miembros de una célula de los 'HA' en el norte de California de estar involucrados en un asesinato, tráfico de narcóticos, asalto, robo, portación ilegal de armas y cometer fraude hipotecario en junio de 2007 para apropiarse de una casa que usaron para sembrar ilegalmente marihuana.

Entre el arsenal que les decomisaron había escopetas, rifles, nudillos de bronce, un "arma casera tipo mazo" y una gran cantidad de cuchillos. 

El crimen más grave ocurrió el 15 de julio de 2014 cuando Jonathan Nelson, de 41 años y presidente de Hells Angels en Sonoma, le dijo a una víctima no identificada que se reuniera con Brian Wendt, de 40 años y dirigente del club en Fresno. Pero en ese encuentro, "Wendt cometió el asesinato", según la acusación federal.

Este caso también reveló el esquema de los Hells Angeles en Sonoma. Por ejemplo, el proceso para aceptar a nuevos miembros incluye que una persona realice primero tareas que se le encomiendan tratando de ganar el respeto del club. A los novatos les llaman 'hangaround' o integrante informal.

La siguiente etapa consiste en convertirse en un 'prospecto', período que puede tardar más de un año y en el cual se le permite asistir a las reuniones de líderes que denominan 'iglesia'. Las autoridades aseguran que los clubes están forzados a pagar un 'impuesto' o un porcentaje de las ganancias que obtienen de robos, venta de droga y otros delitos.

En su página web, la pandilla trata de limpiar su imagen, promueve eventos en sus cuentas de Facebook e incluso realiza eventos de caridad. Alegan que los que se involucran en actividades criminales son "unas cuantas manzanas podridas" que no están ligadas al verdadero liderazgo del grupo.

Pero el Departamento de Justicia no cree nada de lo que han publicado en internet. "En los viajes en motocicleta que realiza cada capítulo o 'carreras', ellos portan armas de fuego", alerta.

 

El presidente sugiere que los militares saquen fondos del “histórico” presupuesto que obtuvieron este año, pero para no violar la ley eso llevaría a nuevas negociaciones en el Congreso en las que pocos están dispuestos a embarcarse.

Por: Univision

 

27 de marzo del 2018- El prometido muro con México que Donald Trump quiere construir no encuentra quien lo pague. Primero el presidente, cuando candidato, decía que lo pagaría el gobierno mexicano, luego que serían los contribuyentes pero que sería reembolsado por el país vecino, en un momento sugirió la ilegal medida de incautar remesas de mexicanos y ahora se le ocurre que puede pagarlo el Departamento de Defensa.

La mañana del martes, el presidente escribió un mensaje en su cuenta Twitter en el que parece sugerir que sea el Pentágono el que asuma esa factura.

“Por los $700 y $716 mil Millones de Dólares obtenidos para reconstruir nuestros Militares, se están creando muchos trabajos y nuestros Militares son ricos de nuevo. Construir un gran Muro Fronterizo, con drogas (veneno) y combatientes enemigos entrando en nuestro País, tiene que ver con Defensa Nacional. ¡Construyamos el Muro a través de M!”. (La M de tuit sería una referencia a los militares).

“No puedo entrar en especificidades sobre eso en este momento, pero les puedo decir que la construcción del muro continúa y que seguiremos avanzando en ese proceso”, dijo en la rueda de prensa del martes, la portavoz de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee, al preguntársele sobre el planteamiento.

De acuerdo con una nota que publica este martes The Washington Post, el presidente considera que como el Pentágono obtuvo un presupuesto “histórico” este año de 700,000 millones de dólares bajo el argumento del “riesgo a la seguridad nacional”, puede perfectamente destinar parte de sus fondos para completar los 25,000 millones de dólares que pidió al Congreso y no obtuvo (solo le otorgaron 1,600 millones).

La seguridad fronteriza es responsabilidad del Departamento de Seguridad Nacional que es le que administra el mantenimiento de las actuales vallas a lo largo de la línea divisoria binacional y los agentes que lo patrullan para interceptar ingresos ilegales desde el sur.

La secretaria de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, dijo el viernes de la semana pasada, durante la firma del presupuesto (que Trump dijo haber aceptado para no bloquear los beneficios obtenidos por el sector militar, aunque no le gustaran muchas cosas del resto de la ley) que esos 1,600 millones eran un “adelanto” para el nuevo muro.

Es difícil hacer esa analogía porque los dineros autorizados por el Congreso para seguridad fronteriza quedaron específicamente atados al mantenimiento de las defensas actualmente existentes y no permite el desarrollo de nuevos diseños, como lo que el gobierno tiene en exhibición en California y que el presidente supervisó recientemente.

 

"Fantasía política presidencial"

Las fuentes consultadas por el diario capitalino indican que Trump les presentó la idea a varios asesores y hasta al presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, durante una reunión que tuvieron en la Casa Blanca la semana pasada.

Aparentemente Ryan no expresó mayor reacción a la sugerencia, quizá porque el republicano sabe que no es tan sencillo como sacar fondos de los militares para asignarlos a un proyecto en la frontera simplemente porque se etiquete como “asunto de defensa”.

Lo que está asignado en el presupuesto no puede cambiarse de un destino a otro sin una autorización del Congreso. Para evitar incurrir en el delito de malversación de fondos, si la Casa Blanca quiere sacar fondos de un departamento para un proyecto que cae en la esfera de responsabilidades de otro tiene que presentar una reprogramación o corrección presupuestaria a consideración de los parlamentarios.

Esa corrección tendría que ser sometida a votación en ambas cámaras y en el Senado tendría que pasar la barrera de los 60 votos, algo para lo que con seguridad no contará con el apoyo de los 9 demócratas que necesita para complementar la mayoría de 51 votos republicanos (considerando que todos en el partido de gobierno estén de acuerdo con la medida)

“Este sería un descarado mal uso de los fondos militares y se vería bloqueado en las cortes (de justicia) por años. El secretario (de Defensa James) Mattis no debe prestar atención y en cambio usar el dinero para ayudar a nuestras tropas, en vez de estar cumpliendo con las fantasías políticas del presidente”, expresó en un comunicado el líder de la mayoría demócrata en el Senado Chuck Schumer.

Algunos observadores indican que el que al presidente se le ocurra una idea políticamente tan riesgosaes indicativo de que teme que a partir del 201i se le hará más difícil obtener fondos para cumplir con lo que fue su oferta de campaña más promocionada porque calcula que los demócratas reducirán la mayoría en la Cámara de Representantes y quizá se queden con la mayoría, lo que complicará grandemente a Trump cumplir con toda su agenda.

 

La tormenta, que no es frecuente a estas alturas del año, se extiende desde Ohio hasta la costa sur de Nueva Inglaterra y ha dejado acumulaciones de hasta cinco pulgadas en partes de Nueva Jersey y Connecticut. La tormenta también arruinó el partido inaugural de la temporada de los Yankees de Nueva York en casa. Cerca de 200 vuelos han sido cancelados.

Por: Univision

Nueva York padece su quinta tormenta de nieve en un mes, algo que no es frecuente a esta altura del año. 

 2 de abril del 2018- Una tormenta que se mueve rápidamente dejó varias pulgadas de nieve este lunes en el noreste de EEUU, problemas en el tránsito matutino debido a la mezcla de nieve derretida y aguanieve que dificulta el flujo vehicular y más de 200 vuelos cancelados en la región de Nueva York.

La tormenta se extiende desde Ohio hasta la costa sur de Nueva Inglaterra y ha dejado acumulaciones de hasta cinco pulgadas en partes de Nueva Jersey y Connecticut y tres pulgadas en la ciudad de Nueva York, donde este lunes los termómetros amanecieron con 34º F (1 grado centígrado), frente a los 61º F (16 grados centígrados) que disfrutaron ayer en la Gran Manzana.
Esta es la quinta tormenta de nieve que pasa por la región en las últimas cuatro semanas. Trent Davis, un meteorólogo del Servicio Nacional de Meteorología (NWS) en Nueva Jersey, dijo que este tipo de tormenta a estas alturas del año “es bastante rara, pero pasa”.

El NWS también reportó que el pasado mes de marzo fue, por segundo año consecutivo, más frío que el mes de febrero en el noreste de EEUU y que la última vez que esto ocurrió desde que se llevan registros de la temperatura en Central Park, Nueva York, fue en 1890 y 1891.

La nevada también provocó la cancelación del partido inaugural de la temporada de los Yankees de Nueva de York ante Tampa Bay.

Dos distritos escolares en Nueva York, uno en Nueva Jersey y otro en Connecticut decidieron abrir sus escuelas con hasta dos horas de retraso, pero el resto de las escuelas, entre ellas las de la ciudad de Nueva York, operaban normalmente.

Así mismo, abrieron comercios y oficinas de gobierno.

Cientos de vuelos cancelados

La normalidad, sin embargo, sí que no se vio alterada en los tres principales aeropuertos de la región, el JFK y LaGuardia de Nueva York, y el Newark/Liberty de Nueva Jersey, que reportaron más de 200 cancelaciones de vuelos por la nevada.

El más afectado es LaGuardia, donde se cancelaron 175 vuelos desde y hacia el aeropuerto, seguido de JFK (47) y Newark (44), según la página de rastreo de vuelos FlightAware.

Una alerta de condiciones invernales seguirá en vigor para la región hasta la 1:00 pm ET de este lunes tras lo cual la temperatura aumentará y se derretirá la nieve.

Este lunes, un empleado del Servicio de Transporte de Nueva Jersey anunció la presencia de agentes de ICE "buscando ilegales", pero la agencia negó que estuviera haciendo un operativo por lo que ha sido expulsado temporalmente hasta que se realice una investigación.

Por: Univision

La Casa Blanca justifica la medida que algunos temen que desate una guerra comercial con el argumento de que el comercio “desleal” con otras naciones está afectando la seguridad nacional, así como a la industria y a los trabajadores estadounidenses.

Por: Univision

Página 1 de 2

Te puede interesar...

  • Con Trump, la ironía está a la orden del día

    “Ese personaje impulsivo, impetuoso y sin el más mínimo conocimiento de política internacional o del peso de una guerra es el ‘Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas’”.

     

    MARIBEL HASTINGS

    Asesora ejecutiva de America's Voice.

     

    Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Getty Images

     

    16 de abril del 2018- Un presidente como Donald J. Trump, investigado por posible colusión con Rusia y obstrucción de justicia, que cuenta además con un abogado personal, Michael Cohen, investigado por el FBI y por la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York por quién sabe qué delitos criminales, ha intensificado en los pasados días sus ataques para desacreditar a dos exdirectores del FBI: Robert Mueller y James Comey, abogados, uno de ellos ex-Marine, que en conjunto han dedicado sus vidas al servicio público por décadas y décadas y en diversos momentos críticos de la historia de esta nación.

    Mueller, el fiscal especial que conduce la pesquisa sobre la posible colusión de la campaña presidencial de Trump con Rusia y la potencial obstrucción de justicia de parte del presidente, sirvió en Vietnam y recibió un Corazón Púrpura y una Estrella de Bronce, entre otras condecoraciones, mientras Trump evadió esa misma guerra alegando tener espolones en los pies. Mueller dirigía el FBI cuando Estados Unidos sufrió los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

    Independientemente de las opiniones encontradas en torno a Comey, tiene una impresionante carrera que como fiscal involucró el combate al crimen organizado y la mafia. Algunos cuestionan su juicio en ciertas decisiones, pero no su integridad.

    A pesar de sus exitosas carreras, de su compromiso con “la ley y el orden” que los republicanos dicen defender, son víctimas de una campaña republicana para asesinar su carácter encabezada por Trump, sus aliados y el Comité Nacional Republicano.

    Comey concedió anoche a ABC la primera entrevista sobre su libro, en el que analiza sus interacciones con Trump, el presidente que lo despidió, y que como consecuencia de ese despido provocó la designación de Mueller por el Departamento de Justicia para investigar potencial colusión con Rusia y obstrucción de justicia.

    Trump se desató. Le dedicó unas horas al ataque que ordenó contra instalaciones en Siria el viernes, pero retornó de inmediato a los causantes de sus penas, Comey y Mueller, pero en especial Comey, contra quien lanzó una serie de epítetos propios de un guapetón de barrio y no de un presidente.

    Su otro bombardeo, el de tuits, supura rabia y denota impotencia y miedo. Demuestra quién es verdaderamente Trump, aunque quienes lo eligieron sabían por quién estaban votando. 
    Ese personaje impulsivo, impetuoso y sin el más mínimo conocimiento de política internacional o del peso de una guerra es el

    “Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas”.

    Es el mismo individuo que ataca a Mueller, a Comey, al FBI, al subsecretario de Justicia, Rod Rosenstein, quien designó a Mueller, al Departamento de Justicia porque no lo considera una rama independiente del Ejecutivo, sino una institución para su propio servicio y cree que el trabajo del Secretario de Justicia es protegerlo de investigaciones y no de aplicar la ley y la Constitución.

    Ese individuo que ordenó el bombardeo contra ciertas instalaciones sirias por “razones humanitarias” tras ver las imágenes del ataque de Bashar Al Asad con armas químicas sobre la población civil, es el mismo que firmó el veto musulmán y que le ha cerrado la puerta a refugiados sirios que huyen de la cruenta guerra civil. Varios reportes señalan que desde octubre de 2017 Estados Unidos solo ha aceptado 44 refugiados sirios, 11 de ellos este año.

    Este individuo antiinmigrante con total desdén particularmente hacia los inmigrantes de color y sobre todo si proceden de América Latina o de naciones que ha denominado shitholes, es quien marca el tono y define cómo operan sus agencias migratorias. Ha desatado una guerra sin cuartel contra los inmigrantes invocando la seguridad nacional, pero lanzando una amplia red que no solo atrapa a los malos actores sino a padres, madres y jóvenes trabajadores. La cuestionable conducta de los agentes migratorios que actúan como si viviéramos en un estado policial deriva precisamente de la actitud dictada por Trump, quien incluso desplegó la Guardia Nacional en la frontera para lidiar con una crisis que solo existe en su cabeza.

    Desconozco el desenlace de este lamentable espectáculo que es la presidencia de Trump. Solo sé que algunos de los personajes que le hacían coro en los eventos de campaña pidiendo que se encarcelara a Hillary Clinton, han sido acusados o podrían serlo, y ahora rozan con la posibilidad de convertirse ellos mismos en reos . La ironía es abrumadora.

    Y Trump, el mismo que a diario miente sobre cosas grandes y cosas pequeñas, se llena la boca para llamar mentiroso a Comey y para decir que se merece la cárcel. Trump, investigado por colusión y obstrucción de justicia, debería tener cuidado con lo que desea para los demás, porque la ironía está a la orden del día.

    Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.

     

     

  • Chivas quiere ser el héroe nacional

    Pereira asegura que dan la cara por la Liga MX, al enfrentar la Concachampions

    El Rebaño hizo trabajo regenerativo y se prepara con miras al clásico tapatío de mañana. (IMAGO7)

    (Artículo contribuído)

    Guadalajara. 19 de abril del 2018— Las Chivas regresaron de Toronto con un mensaje contundente: “Siempre será bueno que este equipo pueda sacar la cara por México”.

    Esas fueron las palabras del defensor Jair Pereira, tras sacar ventaja en la ida de la final de la Concachampions en su visita a Canadá, algo que no pudieron hacer Tigres y América en las fases anteriores.

    Y entonces se volvió a abrir el debate de si un club representa a todo el futbol mexicano o solamente responde por sus intereses. Para Pereira, la situación es clara y van por el balompié nacional, algo que también se escuchó en la casa del acérrimo rival, en donde el defensor Emanuel Aguilera coincidió en que “hay que quitarse la camiseta y está bueno [que Chivas gane en Concachampions]... en representación del país”, dijo en la Ciudad de México.

    A algunos aficionados de las Águilas no les gustaron estas declaraciones y a otros parece darles igual, ante la necesidad de trascender en la Liga.

    Las Chivas regresaron muy temprano a casa y entrenaron regenerativo por la tarde. Pereira ya cumplió con su castigo y estará a la disposición del técnico Matías Almeyda para la vuelta ante el Toronto y se dijo feliz por la demostración de personalidad que ofreció el equipo para sacar la ventaja, 2-1, sobre el conjunto canadiense.

    “Fue un partido complicado, el equipo sacó la casta”, añadió el defensor, quien añadió la importancia de seguir con el ánimo a tope, ahora que enfrentarán el clásico tapatío, el viernes.

    Por su parte, Alan Pulido manifestó que “demostramos que tenemos sangre caliente y el equipo se sobrepuso a todo. Todavía no ganamos nada, no está definido y tenemos que estar bien concentrados”.

    El atacante rojiblanco destacó la fortuna que ha tenido al marcar en partidos decisivos como la final de Liga ante los Tigres y ahora frente al Toronto. Pero más allá de los logros personales, aseguró, deben enfocarse en lo que pueden volver a conseguir como equipo, ahora que están a 90 minutos de conseguir un título más, así como el boleto al próximo Mundial de Clubes: “Tenemos una buena ventaja, pero cada partido es diferente y tendremos que planearlo de una buena manera y buscar el resultado”, consideró el atacante.

  • Cafetaleros derrotó con agónico gol a Dorados en la ida de las 'semis' del Ascenso MX

    El cuadro de Tapachula se impuso en casa gracias a un gol de último minuto que los acerca a la final del Clausura 2018.

    Por: Univisiondeportes.com

    19 de abril del 2018- Los Cafetaleros sufrieron, pero dieron el primer golpe ante Dorados al ganar en casa por 3-2 en el partido de ida de las semifinales del Ascenso MX.

    Tras dar la sorpresa en los cuartos de final al eliminar a Mineros de Zacatecas, el conjunto de Tapachula saltó al campo de juego demostrando que ni fue casualidad dejar en el camino al líder y al minuto 19 se pusieron al frente en el marcador con gol de Adolfo Domínguez.

    La segunda anotación de los Cafetaleros llegó al minuto 49 de la segunda parte por medio de Leo Ramos que complicaba a Dorados.

    Los de Sinaloa despertaron al 72’ con gol de V inicio Ángulo que provocó que los visitantes se lanzaran con todo en busca del empate. El Gran Pez no bajaba los brazos y cuando se jugaban los 89 minutos nuevamente apareció Ángulo para darle el empate a los Dorados.

    Sin embargo, en la última jugada del partido Diego de la Torre sacó un tremendo disparo que se clavó en el ángulo para darle el triunfo a los Cafetaleros de Tapachula.

    El partido de vuelta se disputará en Sinaloa el próximo sábado en estadio Banorte.

     

  • Adiós al Estadio Azul IV: la última Final, la última decepción en casa

    En el Apertura 2009 se jugó por última vez una Final de vuelta, de cualquier torneo del fútbol mexicano, en el Estadio Azul.

    Por: Univisiondeportes.com

     

    Monterrey se coronó en el Apertura 2009 en el Estadio Azul. Mexsport

     

    19 de abril del 2018- Cinco partidos de Final de la Liga MX, tres de Concacaf y una de Copa MX se celebraron en el Estadio Azul con Cruz Azul inquilino.

    Si bien dos de las series terminaron en victoria -Copa MX Clausura 2013 y Concacaf 2013-2014-, uno de los pendientes que nunca serán resueltos para Cruz Azul es que nunca levantó una copa en esta cancha.

    El título de la Copa MX se ganó en una serie de penales ante el Atlante en el Estadio Andrés Quintana Roo de Cancún, en tanto que el de Concacaf se obtuvo ante Toluca por criterio de gol de visitante en el Nemesio Diez.

    Hace nueve años nadie se imaginaba que la última oportunidad que tendría La Máquina de ganar un campeonato en casa fue en el Apertura 2009 ante Monterrey.

    El partido de ida de aquella Final se jugó en el ya desaparecido Estadio Tecnológico de Monterrey. La Máquina se fue al frente 3-1 en el primer tiempo con dos goles de Cristian Riveros y uno más de Emanuel VIlla, quien, de hecho, había puesto al frente a Rayados con un autogol tempranero.

    Pero Monterrey se creció en el complemento ante su público. Humberto Suazo marcó otro gol de vestidor, Sergio Santana (70') y el doblete del 'Chupete' (88') concretaron la remontada que le dio una ligera ventaja y un envión anímico gigante a los de la Sultana.

    "Veníamos de remontar un marcador importante en nuestro estadio, parece que ya nos tenían realmente noqueados y al final sacamos una ligera ventaja dándole la vuelta al partido, eso fue importante, pero desde que bajas del camión está la reja pegada al camión y está la gente de Cruz Azul obviamente metiéndose contigo como jugador, aventando cosas, escupiendo", recuerda Aldo de Nigris.

    Aún con la remontada en contra, el peso de ser local le daba crédito a Cruz Azul. En el primer tiempo no se hicieron daño, pero al 54', De Nigris hizo enmudecer a la afición celeste.

    "Fue un tiro de esquina que al parecer juega en corto y después Santana le da la pelota a 'Chupete' (Suazo), ahí es cuando realmente comienza la magia, yo me tiro dos o tres pasos al segundo palo para ganar la posición, exploté como jugador todo lo que tenía dentro y fue el gol que nos dio el campeonato", rememora el atacante.

    Cruz Azul necesitaba dos goles para forzar los tiempos extra y tres para ganar el partido y acabar con una sequía de 12 años sin un campeonato.

    Alejandro Castro marcó el gol del empate al 77' y el global favorecía a Rayados 5-4. Con el reloj en contra, Cruz Azul quemó todas sus naves, pero un contragolpe al 90' terminó en los pies de Suazopara marcar el tanto que finiquitó la serie.

    Fue el tercer campeonato de Monterrey y el inicio de la etapa más próspera del club, bajo el mando de Víctor Manuel Vucetich, en el que se ganaron dos títulos de Liga y tres de Concacaf, con la participación en sus respectivos Mundiales de Clubes.

    Con información de Vladimir García y Ricardo Otero

  • ¡'Chucky' Lozano es campeón de la Eredivisie con el PSV en su primera temporada!

    El mexicano fue titular en el duelo en el que los granjeros derrotaron por 3-0 al Ajax y se une a un selecto grupo de ‘aztecas’ campeones en Europa.

    Por: Univisiondeportes.com

    15 de abril del 2018- PSV y el ‘Chucky’ Lozano se proclamaron campeones de la Eredivisie tras derrotar al Ajax por 3-0 en duelo correspondiente a la fecha 31. A falta de tres jornadas, el PSV llegó a 80’ unidades y se volvió inalcanzable en el campeonato.

    El mexicano Hirving Lozano se une a un selecto grupo de mexicanos como Andrés Guardado, Héctor Moreno, Carlos Salcido y Francisco Rodríguez quienes levantaron títulos en Holanda.

    Los ‘tulipanes’ salieron cobijados por su afición; el juego inició con la propuesta ofensiva de los locales que desde el pitazo buscaron el arco rival. La cancha estaba muy rápida y en un inicio a ambas escuadras les costó asentarse en el terreno de juego. La peligrosidad de Lozano y los suyos era palpable.

    A los 22’ minutos, ‘Chucky’ disparó al arco, sin embargo, le sacaron el tiro en la línea y le quitaron la satisfacción de anotar el primer gol, fue Pereiro quien aprovechó el rebote del disparo que salió de las piernas del mexicano y despertó la locura de sus aficionados por medio del primer gol del encuentro.

    La insistencia del PSV no terminó y siguieron buscando el arco rival, la recompensa volvió a llegar a los 38’ minutos, ahora el autor del gol fue Luuk de Jong, quien remató de cabeza un servicio de Joshua Brenet. Al descanso el PSV ganaba 2-0 y el estadio estaba vuelto loco.

    En el complemento el PSV le cedió la iniciativa al Ajax, pero no por ello dejaron de ser peligros porque dejaban a un hombre como Lozano que le gustan los espacios largos. A los 54’ minutos Steven Bergwijn hizo una tremenda jugada individual tras un rebote, mandando el esférico al fondo del arco de Andre Onana quien a pesar del lance no pudo evitar que el balón se clavara en el ángulo inferior izquierdo. El resto fue solo un trámite, el PSV ganó el juego por 3-0.

    El PSV deberá aún cerrar el campeonato holandés con tres juegos por delante, primero enfrentando al Roda JC el 18 de abril, posteriormente se medirá al ADO Den Haag el 29 de abril y cerrará el campeonato midiéndose a Goningen el 6 de mayo.

     

  • ¿Llegó el momento de cambiar a Meade? Parece que el terror llevará a eso al PRI

    Enrique Pérez Quintana

    Estamos en el curso de tercera semana de las campañas que se disputan la presidencia de México y el caso que llama la atención y genera preocupación entre la élite del poder es el de José Antonio Meade, candidato del PRI-PVEM- Panal e impulsado desde Los Pinos y diversos grupos empresariales, quien desde el arranque de los procesos electorales se mantiene en tercer lugar, según diversas encuestas, en las que aparece con un rezago de 6 a 10 puntos, respecto del segundo lugar o registra
    retroceso.

    El hecho de que el candidato del PRI no avance en las preferencias electorales, dice el periodista Salvador García Soto en su columna de El Universal, ha motivado que surjan “importantes voces que desde el PRI y el gobierno piden “revisar qué está pasando” con la candidatura de Meade y “tomar decisiones drásticas” en caso de que su abanderado no levante en la intención del voto.”

    Entre las decisiones alternativas que se podrían tomar, señala el periodista, se habla de “una posible sustitución del candidato, por otro abanderado de su partido, hasta una negociación política, al más alto nivel, para lo que ahora parece descabellado, pero que está siendo propuesto por grupos del sistema, una “alianza de facto” con el segundo lugar (Ricardo Anaya Cortés, candidato de Por México al Frente) como un último y desesperado recurso para enfrentar y tratar de alcanzar al puntero, hasta ahora imparable, Andrés Manuel López Obrador.”

    El evento que podría precipitar la determinación de sustituir a José Antonio Meade o dejarlo en la disputa electoral, es el debate que se llevará a cabo el domingo 22 de abril, del que el candidato del PRI debe salir con el triunfo que lo lleve al segundo lugar en las encuestas, si desea continuar con su campaña, solo así podrá mantener el apoyo de los poderosos grupos que lo impulsan desde el gobierno y la empresa.

    El rezago de Meade en las encuestas explica que los spots de su campaña en los medios, estén promoviendo el miedo entre los ciudadanos, en los que se dice que dejará en libertad a los delincuentes o cancelará la reforma educativa, reproduciendo con ello la estrategia de propaganda que llevó en 2006 a Felipe Calderón a la presidencia.

    La estrategia de promoción del miedo da credibilidad a la interpretación que indica que la agresión que se llevó a cabo en contra de la campaña de Meade en Oaxaca, por parte de algunos maestros de la CNTE, fue un montaje para poder argumentar que el promotor de la violencia en la campaña por la presidencia es Andrés Manuel López Obrador.

    La presencia de Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, en la boleta electoral también se puede entender como un intento por “bajar” en las encuestas a López Obrador e impulsar la candidatura de Mead hacia el segundo lugar, los interesados en su campaña hacen lo necesario para mantenerse en el poder.

    El discurso que se maneja en el ámbito empresarial es de incertidumbre para los inversionistas, en caso de que llegue a la presidencia el candidato de Morena y se habla de fuga de capitales si esto llega a suceder, debido a que revisaría los contratos signados entre el gobierno y los empresarios, cuestionados por López Obrador, quien afirma que son fuente de corrupción.

    El caso emblemático de la intención de López Obrador es el relacionado con la auditoria de contratos para la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y su propuesta de cancelar la obra y realizarla en el Aeropuerto de Santa Lucía, perteneciente al Ejército y la Fuerza Aérea, lo que ha encontrado múltiples argumentos de oposición, a los que se agregó el empresario
    Carlos Slim, uno de los más poderosos de México y el mundo, quien dijo que detener la construcción era frenar el crecimiento del país y aseguró que permitirá detonar el desarrollo económico y social de una población de 5 millones de habitantes, hoy marginados.

     

  • Díaz-Canel se convierte en el nuevo presidente de Cuba, el primero sin el apellido Castro en cerca de 60 años

    Según medios oficiales cubanos, el hasta ahora primer vicepresidente del país fue ratificado con el 99.83% de los votos de la Asamblea Nacional del Poder Popular. En su primera intervención, prometió "la continuidad de la Revolución”.

    UNIVISION

    Miguel Díaz-Canel, hasta ahora primer vicepresidente del Gobierno, fue elegido este jueves presidente de Cuba por la Asamblea Nacional de la isla en sustitución del general Raúl Castro, quien se retira del poder tras doce años liderando el país, aunque seguirá al frente del Partido Comunista.

    Según medios oficiales cubanos, Díaz-Canel fue ratificado con el 99.83 por ciento de los votos de la Asamblea Nacional del Poder Popular (parlamento unicameral).

    "Miguel Mario Díaz- Canel, de 57 años, fue electo presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros de la República de Cuba por la recién constituida Asamblea Nacional del Poder Popular en su Novena Legislatura, que sesiona desde este miércoles en el Palacio de Convenciones de La Habana", informó el blog oficialista Cubadebate.

    El presidente del parlamento cubano, Esteban Lazo, anunció así su nombramiento: "Desde este momento usted es el presidente de los Consejos de Estado y de ministros de Cuba". Tras la confirmación, el ya presidente subió al estrado donde realizó una intervención para agradecer su elección y en la que defendió que “el mandato dado por el pueblo a esta legislatura es la continuidad de la Revolución en un momento histórico crucial, que estará marcado por todo lo que debemos avanzar en la actualización del modelo económico".

    "El mandato dado por el pueblo a esta legislatura es la continuidad de la Revolución", dijo Díaz-Canel. " No hay espacio para una transición que desconozca o destruya los logros de la Revolución Cubana", subrayó y prometió defender al país del capitalismo, al que acusó de lanzar numerosos ataques contra la isla.

    También realizó una alabanza al trabajo de Raúl Castro de los últimos años y llegó a recalcar que él "se mantiene por méritos propios al frente de la vanguardia política".

    Igualmente, defendió que la Revolución cubana sigue siendo "verde olivo", en referencia al color militar con el que se ha identificado al gobierno cubano. En todo caso, apuntó "la Revolución cubana sigue verde olivo dispuesta a todos los combates. El primero para vencer nuestras propias indisciplinas, errores e imperfecciones y al mismo tiempo para avanzar sin prisa, pero sin pausa".

    A sus 57 años, Miguel Díaz-Canel fue propuesto este miércoles para sustituir a Raúl Castro y se convirtió en el primer hombre nacido después de la revolución cubana que gobierna la isla. Sin tener formación militar como la mayoría de la cúpula en el poder, este ingeniero civil pasó de ser un líder provincial de aspecto rockero a un dirigente de primera línea cercano a Raúl Castro.

    Alejado del ambiente militar

    Díaz-Canel es ingeniero electrónico, graduado en la universidad de su provincia natal Villa Clara, pero su carrera nunca ha estado apegada a la ciencia, sino a la política. Es un dirigente gestado en las entrañas de la pirámide formativa cubana de cuadros del Partido Comunista.

    Aunque el vicepresidente cubano no se formó en un ambiente militar como la inmensa mayoría de la cúpula del poder de la isla, sí se ha vestido de verde olivo alguna vez. Cuando en 1982 terminó sus estudios en la Universidad Marta Abreu, pasó a desempeñarse profesionalmente en las filas de una unidad de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) en las que estuvo tres años.

    Luego Díaz-Canel regresó a las aulas universitarias como profesor y allí fue como comenzó a gestar su ascenso en la política. A finales de la década de los 1980, alternó las aulas con la militancia y se convirtió en uno de los rostros de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) de la provincia de Villa Clara.

    En 1994, ya en las filas del PCC, a Díaz-Canel le encomendaron desde el comité central el cargo de primer secretario provincial del partido de Villa Clara, una especie de alcaldía. Y es ahí donde Cuba conoce al aquel entonces joven y prometedor político.

    La imagen de Díaz-Canel r ompió con los estereotipos de los dirigentes cubanos de la época. Tenía una melena larga que le daba aspecto de rockero y vestía en jeans y camisetas deportivas. La isla, adaptada a la seriedad de los uniformes militares bien planchados, se sorprendió al presenciar la percha desenfadada del apuesto jovenzuelo.

    Del PCC de Villa Clara, Díaz-Canel pasó en 2003 por petición del comité central y el buró político a dirigir Holguín. En la provincia del oriente norte, el dirigente no tuvo la trascendencia que había alcanzado anteriormente, pero definitivamente ya estaba en el radar de los Castros como una de las nuevas promesas en las que se podía confiar para el recambio generacional que biológicamente tocaba a la puerta en la isla.

    Así, en 2009 Raúl Castro le entregó el Ministerio de Educación Superior a Díaz-Canel, quien estuvo como ministro hasta 2012. En ese período el ministerio implementó una serie de reformas impulsadas por Díaz-Canel que tenían como propósito elevar la ideología socialista en las universidades cubanas.

    El 24 de febrero de 2013, Miguel Díaz-Canel se convirtió en el primer vicepresidente del Consejo de Estado y de Ministros de Cuba y poco tiempo después en el único cubano que ha osado sentarse en el buró político con una tablet en sus manos.

     

  • City of Indianapolis Declares April 10 Financial Center First Credit Union Day

    Indianapolis, Ind. – The City of Indianapolis has honored Financial Center First Credit Union by naming April 10 ‘Financial Center First Credit Union Day’. Signed by Mayor Joe Hogsett, the proclamation recognized Financial Center for its financial literacy and community outreach that resulted in the Indianapolis-based credit union receiving four national awards by the Credit Union National Association in February of 2018.

    Recognition from the proclamation came as a result of Financial Center providing free financial education to over 3,000 in Central Indiana Hoosiers in 2017 and for its exclusive partnership to serve as the financial literacy partner of the Consulate of Mexico.  

    “We thank Financial Center for their years of service to Indianapolis,” Mayor Joe Hogsett stated within the proclamation, “including its members, its employees, and the community at large.”

    “Financial Center has always been focused on improving the financial lives of its members and the community we serve, but it is truly an honor to be publically recognized for our efforts by Mayor Hogsett and the City of Indianapolis,” said J. Kevin Ryan, the Credit Union’s President and Chief Executive Officer.

    About Financial Center: Financial Center First Credit Union has been serving consumers who live or work in Boone, Brown, Hamilton, Hancock, Hendricks, Johnson, Marion, Morgan, Putnam, and Shelby Counties as well as other special groups for 65 years. Over 55,000 members take advantage of favorable deposit and loan rates as well as reduced fees by banking with the Indianapolis-based credit union. Financial Center is a not-for-profit entity that employs 145 people. Guided by a dedicated Board of Directors, Financial Center’s mission is to ‘Improve Members’ Financial Lives’. Learn more at www.fcfcu.com.                                                                                         

  • ¿Es legal el ataque de Trump a Siria?

    Por CNN

     

    El Artículo II de la Constitución dice que el presidente de EE.UU. es el comandante en jefe del Ejército y la Armada

    Pero el Artículo I de la Constitución le otorga el poder al Congreso de declarar guerras, entre otros

    Mattis defendió la decisión del presidente Trump, diciendo que está defendiendo los intereses vitales de EE.UU.

    (CNN). 13 de abril del 2018- El secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, les dijo a los reporteros este viernes que el presidente Donald Trump está legalmente autorizado para ordenar los ataques contra Siria —los cuales fueron ejecutados sin la autorización del Congreso— bajo el Artículo II de la Constitución.

    Parte de ese artículo dice que: “El presidente será el comandante en jefe del Ejército y la Armada de los Estados Unidos”.

    “Creemos que el presidente siempre tiene razón de defender los intereses vitales de Estados Unidos y es lo que hizo esta noche bajo esa autoridad”, dijo Mattis.

     ¿Esto lo hace “legal”?

    El gobierno del presidente Trump ha sugerido que el ataque es legal, como un ejercicio del poder inherente del presidente bajo el Artículo II de la Constitución de Estados Unidos, según dijo el analista legal de CNN y profesor de leyes de Seguridad Nacional Steve Vladeck la última vez que Trump ordenó ataques sobre Siria.

    Al menos juzgado con el texto constitucional, la práctica histórica y el entendimiento contemporáneo, este argumento es estirar un poco la definición, y va a tomar un poco de trabajo explicar por qué.

    ¿Qué dice la Constitución?

    Según Vladeck, ni el texto constitucional ni el precedente histórico establecen conclusivamente cuándo necesita el presidente al Congreso para aprobar el uso de la fuerza militar. La Constitución divide la guerra de poderes entre el Congreso y el presidente, y deja sin resolver exactamente cuando el uso de la fuerza militar requiere o no de la aprobación del Congreso.

    El Artículo I de la Constitución le da al Congreso el poder de “declarar la guerra”, “levantar y apoyar ejércitos”, “proporcionar y mantener una armada” y “establecer reglas” para gobernar el ejército (y, tal vez lo más importante, financiar todas las operaciones militares); pero el Artículo II, le da al presidente el “poder ejecutivo” y lo hace “comandante en jefe” del Ejército, poderes que virtualmente todos los presidentes han interpretado para darles al menos algo de espacio para usar el Ejército sin el permiso expreso del Congreso.

  • Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia lanzan ataque contra Siria

    Por CNN Español

    (CNN Español). 13 de abril del 2018 - El presidente de Estados Unidos Donald Trump anunció en la noche de este viernes que ordenó a sus fuerzas lanzar ataques de precisión en Siria contra objetivos vinculados al programa de armas químicas de ese país. Las acciones militares se produjeron en la madrugada de este sábado, hora de Damasco. Trump señaló que la medida es en respuesta al bombardeo con armas químicas del pasado fin de semana.

    "Les ordené a las fuerzas armadas de Estados Unidos lanzar ataques de precisión contra objetivos asociados con la capacidad de armas químicas del dictador sirio de Bashar al-Assad", sostuvo Trump desde la Sala Diplomática de la Casa Blanca.

    El mandatario informó que los ataques están en marcha y fueron en coordinación con Francia y Gran Bretaña. Por ahora, no se reportan pérdidas estadounidenses, según el secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis.

    Sin embargo, tres civiles resultaron heridos por ataques aéreos en la ciudad de Homs cuando fueron interceptados por los sistemas de defensa de Siria, según la televisión estatal de ese país. "Varios misiles fueron interceptados y descarrilados, por lo que hirieron a civiles", señaló el medio de comunicación.

    Testigos le dijeron a CNN que oyeron explosiones en la capital siria Damasco y que empezaron mientras Trump daba su discurso. Se utilizaron aviones, incluidos bombarderos B-1, y barcos estadounidenses en el ataque, según múltiples funcionarios de defensa de EE.UU.

    La Defensa Aérea Siria está "respondiendo a la agresión estadounidense, británica y francesa", según reportó la televisión estatal siria. El medio de comunicación informó que las defensas aéreas de su país han alcanzado 13 misiles en Al Kiswah en los suburbios de Damasco. Además, indicó que hay reportes de agresiones contra el centro de investigación en el área de Barzeh en Damasco.

    La televisión estatal siria también dijo que los ataques aéreos son un intento de EE.UU., Gran Bretaña y Francia por "ocultar mentiras", pues fueron lanzados antes de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW por sus siglas en inglés) comenzara su investigación este sábado.

    La embajada de Rusia en Washington reaccionó al ataque diciendo que "nuestras advertencias no fueron oídas". En un comunicado, publicado en Twitter, el embajador Anatoly Antonov sostuvo que se "ha implementado un escenario prediseñado. De nuevo, estamos siendo amenazados. Advertimos que tales acciones no permanecerían sin consecuencias. Toda la responsabilidad por ellas queda en Washington, Londres y París".

    Contra el programa de armas químicas

    El secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, dijo que los ataques de su país apuntaron específicamente contra el programa de armas químicas del régimen sirio. "También seleccionamos objetivos que minimizarían los riesgos para civiles inocentes", sostuvo.

    Los objetivos incluyeron un centro de investigación científica ubicado en el área metropolitana de Damasco. Mattis dijo que "esta instalación militar era un centro sirio para la investigación, el desarrollo, la producción y las pruebas de tecnología de guerra química y biológica".

    El segundo objetivo era una instalación de almacenamiento de armas químicas al oeste de Homs. "Evaluamos que esta era la ubicación principal del sarín sirio y el equipo de producción de precursores. El tercer objetivo, que estaba en las proximidades del segundo objetivo, contenía una instalación de almacenamiento de equipos de armas químicas y un importante puesto de mando". Y añadió que este ataque usó el "doble de armas" que el lanzado en abril de 2017.

    Por otro lado, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Joseph Dunford, informó que Estados Unidos "identificó específicamente" objetivos para esquivar las fuerzas rusas. Según Dunford, la intención fue "mitigar el riesgo de que las fuerzas rusas estén involucradas".

    El Ministerio de Defensa de Rusia indicó en un comunicado que los ataques no afectaron sus bases navales y áreas, como lo reportó la agencia estatal TASS.

    Según TASS, la declaración decía que "ninguno de los misiles lanzados entró en la zona de responsabilidad de las unidades de defensa aérea de la Federación Rusa, protegiendo las instalaciones en Tartus (base naval) y Hmeymim (base aérea)".

     

    Ataque conjunto

    Este viernes la primera ministra de Gran Bretaña Theresa May también anunció en un comunicado que autorizó "a las fuerzas armadas británicas a llevar a cabo ataques coordinados y selectivos para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y disuadir su uso".

    El Ministerio de Defensa británico emitió una declaración sobre los ataques y dijo que se unió a los aliados en "un ataque de precisión contra las instalaciones sirias involucradas en el uso de armas químicas por parte del régimen contra su propio pueblo". Según dijo el ministro, "la comunidad internacional ha respondido de forma decisiva con una fuerza militar legal y proporcionada".

    En los bombardeos se usaron cuatro RAF Tornado GR4 que lanzaron misiles Storm Shadow en una "instalación militar –una antigua base de misiles– a unos 24 kilómetros al oeste de Homs, donde se evalúa al régimen para mantener los precursores de armas químicas almacenados en violación de las obligaciones de Siria bajo la Convención sobre Armas Químicas", afirma el comunicado.

    Por su parte, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, aseguró en un pronunciamento que ordenó a sus fuerzas armadas "intervenir" este viernes "como parte de una operación internacional en coalición con Estados Unidos y Gran Bretaña y dirigida contra el arsenal químico clandestino del régimen sirio". También indicó que "la línea roja establecida por Francia en mayo de 2017 ha sido cruzada".

    Una cuenta de Twitter dirigida por la oficina del presidente francés publicó este video de las Fuerzas Armadas francesas despegando para lanzar su parte de los ataques:

    El propósito del ataque

    El presidente Trump explicó que el objetivo de la medida es "establecer un fuerte elemento de disuasión contra la producción, propagación y uso de armas químicas". "La respuesta combinada de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia a estas atrocidades integrará todos los instrumentos de nuestro poder nacional: militar, económico y diplomático", detalló.

    Además, indicó que los ataques continuarán hasta que termine el uso de armas químicas por parte del régimen sirio. "Estamos preparados para sostener esta respuesta hasta que el régimen sirio detenga el uso de agentes químicos prohibidos", aseveró.

    Dos funcionarios estadounidenses señalaron que los ataques podrían continuar más allá de esta noche y un alto funcionario afirmó que "esto no ha acabado".

    Según esa persona, "lo que han visto esta noche no es el final de la respuesta de EE.UU. Ellos han incorporado mucha flexibilidad en el plan para permitir más ataques basados en lo que han atacado esta noche".

    Un funcionario estadounidense explicó que una gran preocupación es qué tan sofisticadas son ahora las capacidades de Rusia en comparación con el año pasado. La fuente dijo que están "significativamente mejores" en términos de capacidades antiacción y antiaéreas.

    Justamente, parte del cálculo de esta semana ha incluido evaluar cómo responderá Rusia. "Estamos observando lo que hacen los rusos en las próximas 24 horas", detalló el funcionario, quien agregó que habrá recolección de inteligencia para ver qué están haciendo los rusos tras los ataques, como encender sus sistemas o hablar de represalias.

    "Son los crímenes de un monstruo"

    Trump dijo que decidió tomar acción porque la acción de Bashar al-Assad del pasado fin de semana"fue un ataque significativo contra su propia gente" y no corresponde "a las acciones de un hombre. Son los crímenes de un monstruo".

    "Hace un año, Assad lanzó un salvaje ataque de armas químicas contra su propia gente inocente. Estados Unidos respondió con 58 ataques con misiles que destruyeron el 20% de la fuerza aérea siria. El sábado pasado, el régimen de Assad desplegó nuevamente armas químicas para masacrar a civiles inocentes ", dijo el presidente de EE.UU. en su discurso.

    "Esta masacre fue una escalada significativa en un patrón de uso de armas químicas por el terrible régimen. El malvado y despreciable ataque dejó a madres y padres, infantes y niños palpitando de dolor y jadeando", condenó Trump.

    "Estados Unidos no busca una presencia indefinida en Siria"

    Trump también insistió en que Estados Unidos no permanecería, bajo ninguna circunstancia, comprometido con Siria para siempre. De hecho, le había dicho previamente a su equipo de seguridad nacional que quiere que las tropas de su país salgan de Siria en seis meses.

    "Estados Unidos no busca una presencia indefinida en Siria", sostuvo Trump desde la Casa Blanca. "A medida que otras naciones aumentan sus contribuciones, esperamos el día en que podamos traer a nuestros guerreros a casa".

    El mandatario de EE.UU. también criticó el apoyo ruso al régimen sirio: "Rusia debe decidir si continuará por este oscuro camino". Además, recordó la promesa que hizo Moscú en 2013 de que garantizarían la eliminación de las armas químicas de Siria.

    Trump añadió en su discurso que Estados Unidos "no puede purgar el mundo del mal ni actuar en todas partes donde haya tiranía".

    Incluso, describió el Medio Oriente como un "lugar problemático". "Trataremos de hacer lo mejor, pero es un lugar problemático", sostuvo Trump. "Estados Unidos será un socio y un amigo. Pero el destino de la región está en las manos de su propia gente".

Boletín

Regístrate para recibir nuestras más recientes noticias y promociones en tu correo electrónico gratis

Últimas noticias

Visitante / Visitor 1110

Kubik-Rubik Joomla! Extensions