Indianapolis, Indiana. .
June 17, 2019

(284)

Los lectores de Univision Noticias han escrito a la redacción tras los temores que hay por la idea del presidente de modificar la Enmienda 14 que garantiza la ciudadanía estadounidense a los nacidos en el país. Pese a que la propuesta no depende solo del presidente sino de un complicado proceso legal, aquí respondemos tus dudas.

JORGE CANCINO

 

31 de octubre del 2018- La idea lanzada el lunes por el presidente Donald Trump de firmar una orden ejecutiva para negar la ciudadanía automática a los hijos de inmigrantes indocumentados que nacen en Estados Unidos ha generado muchas interrogantes en nuestros lectores.

La Enmienda 14 de la Constitución garantiza que toda persona que nace en territorio de Estados Unidos es ciudadano estadounidense. Pero Trump, al igual que lo hizo durante la campaña que lo llevó a la Casa Blanca, insiste en que la redacción de la enmienda puede ser interpretada de una manera diferente.

“La llamada ciudadanía por nacimiento, que cuesta miles de millones de dólares a nuestro país y es muy injusta para nuestros ciudadanos, se terminará de una manera u otra”, escribió el mandatario este miércoles en su cuenta de la red social Twitter. “No está cubierto por la Enmienda 14 debido a las palabras "sujeto a la jurisdicción del mismo". Muchos eruditos legales están de acuerdo…”, agregó. 

Pese a las advertencias del presidente, el proceso para modificar o eliminar una enmienda constitucional no depende solo de la Casa Blanca, es un recorrido complicado y largo que necesita el visto bueno de una mayoría calificada en ambas cámaras del Congreso, sino que además de la aprobación de tres cuartos de los 50 estado del país.

Para ser más concretos: una enmienda constitucional no se puede cambiar con una orden ejecutiva del presidente, porque las leyes constitucionales son permanentes y una orden ejecutiva no lo es, es decir, puede eliminarla otro presidente. Una enmienda constitucional solo puede ser deshecha por otra enmienda constitucional.

Sin embargo, las preguntas siguen llegando a nuestra sala de redacción y seleccionamos aquellas que reflejan el universo de dudas desatadas por las declaraciones del mandatario, quien sigue alimentando su discurso antiinmigrante de cara a las elecciones de medio tiempo del próximo martes 6 de noviembre.

 

Ciudadanos hijos de indocumentados

La lectora identificada con el nombre de @argueta.yaneth pregunta: “¿Es posible que Trump quite la ciudadanía a los nacidos en este país?”

Este es uno de los grandes temores en el supuesto caso de que se modifique la Enmienda 14 de la Constitución. Pero el presidente no ha hablado de “quitar” la ciudadanía, sino negar el derecho de adquisición de forma automática.

Ahora bien, en un supuesto caso de cambiarse la Enmienda 14, no tendría efecto retroactivo. “Expondría a las personas a un proceso judicial por acciones que eran perfectamente legales en el momento en que se realizaron, pero que luego se hicieron ilegales”, explica Kent Aldershof, un MBA con alta distinción en la Escuela de Negocios de Harvard.

 

Inmigrantes legales o sin papeles

La lectora identificada con el nombre de @maritomonty pregunta: ¿Está hablando de inmigrantes ilegales o inmigrantes en general?”

La advertencia de Trump va dirigida directamente a los padres indocumentados que tienen hijos en EEUU. Pero, aunque el presidente Trump no habló de otros casos, aquellos que han criticado la ciudadanía automática por nacimiento -entre los que está el presidente- han dicho que no es justo que un turista o alguien con visa temporal pueda tener un hijo estadounidense si nace aquí.

 

Bajo proceso migratorio

La usuaria identificada con el nombre de @chiqui.mg pregunta: “¿Inmigrantes ilegales o también entran quienes se encuentran bajo proceso migratorio?”

Lo dicho por el presidente hasta ahora no detalla hasta dónde quiere llegar con su orden ejecutiva. Solamente ha cuestionado la ciudadanía automática por nacimiento garantizada por la Enmienda 14 de la Constitución.

Steve Yale-Loehr, un abogado de inmigración y profesor de derecho de inmigración de la escuela de leyes de la Universidad Cornell, Nueva York, advierte que la afirmación del presidente de que “está considerando firmar una orden ejecutiva para poner fin a la ciudadanía por nacimiento de los niños nacidos en los Estados Unidos de padres indocumentados, ha creado una tormenta de controversia”. Y asegura que “la idea” del mandatario “debe ser rechazada”.

Niños estadounidenses de padres estadounidenses

El niño identificado con el nombre de @pauls1w pregunta: “Si mis papás nacieron en Estados Unidos y yo nací en Estados Unidos, ¿me quitarían mi ciudadanía?”

No, eso no está en discusión ni aquí ni en ningún país del mundo.

En todo caso, la propuesta del presidente no apunta a quienes han obtenido la ciudadanía protegidos bajo el amparo de la Enmienda 14, sino a los inmigrantes futuros, hijos de padres indocumentados, siempre y cuando cambie o se elimine la Enmienda 14, que solo, puede hacerlo el Congreso con el respaldo de al menos 38 Estados.

“La ley es clara”, dice Yale-Loehr en un artículo de opinión que compartió con Univision Noticias. “La Enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos establece que "todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del Estado en el que residen".

 

¿Sólo de padres ciudadanos?

La usuaria identificada con el nombre de @elidaacuna_martinez pregunta: “Si se aprueba la ley (o se elimina o modifica la Enmienda 14), ¿qué pudiera pasar si un papá es ciudadano naturalizado y el otro residente?”

Los abogados consultados por Univision Noticias reiteran que el anuncio hecho por el presidente se trata solo de eso, “un anuncio” de que prepara una orden ejecutiva para negar la ciudadanía automática a los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos. No se conocen detalles del decreto, ni tampoco a quiénes podría afectar y cómo.

Yale-Loehr escribe: “Incluso si la ley no fuera clara, una orden ejecutiva es un mecanismo procesal incorrecto . Una enmienda constitucional solo puede ser deshecha por otra enmienda constitucional. Además, el estatuto de inmigración de Estados Unidos también establece que cualquier persona nacida en Estados Unidos es automáticamente un ciudadano estadounidense. Solo el Congreso puede derogar una ley, no el presidente. Hacerlo por decreto ejecutivo socavaría nuestra democracia ”, indicó.

 

La sobreviviente de 53 años perdió el control del vehículo que se salió del camino, cayó 50 pies y terminó estrellado contra un árbol. Apenas pudo salió en busca de ayuda, pero estaba desubicada y debió esperar días antes de ser encontrada.

UNIVISION

 

TUCSON, Arizona. 31 de octubre del 2018- Una mujer pasó seis días en medio del desierto después de que su automóvil se salió de la carretera y chocó contra un árbol cerca de Wickenburg, Arizona, según lo informaron las autoridades este miércoles.

El Departamento de Seguridad Pública de Arizona (DPS) reportó que el accidente que ocurrió cuando la conductora de 53 años perdió el control del vehículo. Tras pasar 6 días perdida, fue rescatada por un trabajador que se percató de que la cerca estaba rota.

De acuerdo con el reporte, conducía por la carretera 60, cerca de la milla 117, el pasado 12 de octubre cuando el vehículo atravesó una cerca, cayó 50 pies y terminó estrellado contra un árbol, suspendido en el aire.

El reporte detalla que dos trabajadores del Departamento de Transporte del estado y un ranchero correteaban una vaca a lo largo de una carretera el pasado 18 de octubre cuando vieron que una cerca estaba rota a las afueras de la histórica ciudad de Wickenburg, aproximadamente a una hora en auto al noroeste de Phoenix.

Mientras inspeccionaban la cerca dañada, vieron un automóvil destrozado incrustado en un árbol. Un oficial del DPS fue hasta el lugar pero no encontró a nadie dentro del vehículo. El grupo siguió las huellas hasta la orilla de un río durante aproximadamente y encontró a una mujer gravemente deshidratada y con lesiones.

La señora dijo a los oficiales que permaneció en el automóvil durante varios días antes de salir y se dirigió a las vías del ferrocarril con la esperanza de que alguien la encontrara. Sin embargo, no pudo llegar tan lejos.

Un helicóptero médico transportó a la mujer a un hospital de Phoenix donde recibió tratamiento. Aún no se han dado a conocer detalles de las lesiones que presenta.

“La diligencia del equipo de ADOT y el trabajo en equipo de todos los involucrados es ejemplar y digno de elogio. Debido a sus esfuerzos sobresalientes, la vida de esta mujer se salvó ", dijo Frank Milstead, director de DPS, en un comunicado.

El presidente afirmó que puede emitir una orden ejecutiva para implementar esta medida, pero legalmente no está claro si podría cambiar la Enmienda 14 de la Constitución que recoge este derecho. Sus palabras llegan justo una semana antes de las elecciones de medio periodo.

UNIVISION

 

30 de octubre del 2018- El presidente Donald Trump está planeando firmar una orden ejecutiva para poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés de quienes son indocumentados o no son ciudadanos estadounidenses, según anunció en una entrevista con Axios.

Sin embargo, no está claro si legalmente el presidente tiene esa capacidad y, si fuera el caso, esto desencadenaría una ola de procesos legales que escalarían hasta la Corte Suprema. El mandatario tampoco indicó cuándo implementaría dicha medida. Solo afirmó que "ocurrirá... con una orden ejecutiva".

El anuncio se produce justo una semana antes de las elecciones de medio periodo del 6 de noviembre.

El presidente justificó su intención afirmando que Estados Unidos es el único país del mundo que ofrece a los bebés nacidos en suelo estadounidense la nacionalidad independientemente del estatus de sus progenitores, algo que no es cierto. Diversos países, como Canadá, tienen reconocido este derecho, según un análisis del Center for Immigration Studies que, sin embargo, promueve la reducción de la inmigración.

"Somos el único país del mundo donde llega una persona, tiene un bebé y el bebé es un ciudadano de los Estados Unidos por 85 años con todos los beneficios", se quejó el presidente en la entrevista que se emitirá completamente el próximo fin de semana.

"Es ridículo, es ridículo. Y tiene que terminar", añadió. "Siempre me dijeron que necesitabas una enmienda constitucional.

 

¿Adivina qué? No", sostuvo Trump.

La Enmienda 14 de la Constitución, vigente desde 1868, da el derecho a un recién nacido a ser reconocido como ciudadano de Estados Unidos si nace en suelo estadounidense.

"Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen", establece dicha Enmienda.

Axios, el portal especializado en política, aclara que pocos expertos consideran que el presidente tenga la autoridad de modificar la Enmienda 14 de manera unilateral.

Algunos conservadores, sin embargo, argumentan que esta Enmienda solo se refiere a ciudadanos estadounidenses y residentes legales, no a los indocumentados o extranjeros sin estatus legal de permanencia en el país.

La Corte Suprema ha fallado que los hijos de residentes legales son ciudadanos. Los contrarios a que los indocumentados se beneficien de la Enmienda 14 argumentan que el máximo tribunal en el país no ha dictaminado un caso similar.

Hasta la década de los años sesenta, la ciudadanía automática no se había aplicado a los indocumentados, según explicó a Axios John Eastman, experto constitucional y partidario de eleminar esta práctica para las personas que no son ciudadanos estadounidenses o residentes legales.

Un estudio del Pew Center de 2016 reveló que el número de bebés nacidos de indocumentados en suelo estadounidense comenzó a descender tras la Gran Recesión: mientras que en 2009 nacieron 330,000, en el 2014 fueron a 275,000.

Una encuesta del mismo centro de 2015, puso de manifiesto que el 60% de los estadounidenses estaban en contra de modificar la Enmienda, frente al 37%. 

El presidente se ha quejado de esta práctica y ha calificado a estos niños "bebés ancla", ya que serían utilizados por los padres para quedarse en Estados Unidos.

 

Cómo sería la modificación de la Enmienda

El proceso para modificar la Enmienda 14 es muy complicado. Bill Hing, profesor de derecho de la Universidad de San Francisco, explicó a Univision Noticias que para realizar una enmienda constitucional, se requiere la aprobación de las dos terceras partes de ambas cámaras en el Congreso además del consentimiento de, al menos, 38 estados.

En el pasado, las propuestas para reformar el derecho de ciudadanía por nacimiento en territorio estadounidenses en la Cámara

Baja se han estancado.

Desde hace años el término ha sido usado por políticos y comentaristas para hacer sonar las alarmas sobre supuestas oleadas de inmigrantes que vienen a EEUU atraídos por la posibilidad de quedarse en el país gracias a la "generosidad" de la ley.

Fue Donald Trump quien lo rescató durante la campaña electoral al proponer una reforma constitucional por la que los hijos de los inmigrantes indocumentados dejarían de recibir la ciudadanía de forma automática al nacer en EEUU.

Sin embargo, la realidad es que mientras el niño sí recibe la ciudadanía, los padres no obtienen ningún beneficio de manera automática.

Hasta los años 70 los padres podían recibir la green card (residencia permanente) pero la ley fue modificada y hoy ese estatus migratorio no puede ser solicitado hasta que el hijo cumple 21 años.

En una entrevista con la cadena Fox News, el presidente advirtió que "las carpas, van a ser muy bonitas, y (los migrantes centroamericanos) van a esperar, y si no reciben asilo se van a ir".

UNIVISION

 

30 de octubre del 2018- El presidente Donald Trump anunció en una entrevista con Fox News que planea construir "ciudades de carpas" en la zona fronteriza con México donde confinará a los miembros de la caravana de migrantes centroamericanos que logren llegar a Estados Unidos mientras esperan respuestas a sus solocitudes de asilo.

"Vamos a construir ciudades de carpas, vamos a poner carpas por todos lados, no vamos a construir estructuras -gastar cientos de millones de dólares-, vamos a tener carpas, van a ser muy bonitas, y (los migrantes) van a esperar, y si no reciben asilo se van a ir", dijo Trump en la entrevista en la que adelantó que vendrán otras medidas para retener a los migrantes.

"Cuando se den cuenta de que pasa eso, vamos a tener mucha menos gente viniendo", añadió Trump que en la mañana de este lunes publicó en su cuenta de Twitter amenazas a las caravanas que han salido principalmente desde Honduras.

"¡Esto es una invasión de nuestro país y nuestras Fuerzas Armadas los están esperando!", tuiteó Trump quien insistió en que "muchos pandilleros y alguna gente muy mala" se encuentran entre los migrantes, sin ofrecer detalles al respecto: "Por favor, den la vuelta, no serán admitidos en EEUU a menos que sigan el proceso legal", subrayó el presidente en su último mensaje al respecto este lunes.

En la entrevista por la tarde con la cadena conservadora, Trump recordó que la mayoría de las solicitudes de asilo de centroamericanos, cerca de un 80 %, son rechazadas por EEUU, pero que "nadie aparece" en las audiencias que pueden celebrarse años después de su llegada al país.

"Si van a esperar, normalmente no reciben asilo", dijo.

A las advertencias de Trump a las caravanas se suma el anunció este lunes del despliegue de 5,200 efectivos en la frontera con México antes de la llegada de los migrantes, según informó el general de la Fuerza Aérea Terrence John O’Shaughnessy en una rueda de prensa junto al comisionado de la Patrulla Fronteriza, Kevin K. McAleenan.

El plan ha sido denominado 'Patriota Fiel', explicó el general O’Shaughnessy, jefe del Comando Norte de Estados Unidos, quien apuntó que trabajarán junto a la Patrulla Fronteriza en el resguardo de la frontera primero en Texas, y luego en Arizona y California.

Entre los efectivos, se incluyen tres batallones de combate, miembros del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, y tropas especializadas en aviación, así como en tratamiento médico y logística. Además, serán desplegados helicópteros que, explicó, poseen sensores que les permiten operar incluso de noche.

Desde que salieron de San Pedro Sula, en Honduras, el pasado 3 de octubre, los migrantes centroamericanos han recorrido más de 500 millas persistiendo en el propósito de llegar a Estados Unidos para pedir asilo, ante la violencia y la persecusión de que afirman son víctimas en sus respectivos países. A la oleada inical se ha sumado otros migrantes que han alcanzado la frontera entre Guatemala y México.

La primera caravana que tiene cerca de 4,000 participantes, avanza lentamente por el sur de México en dirección a la capital. El gobierno mexicano no se ha mostrado dispuesto a ayudarlos, a excepción de la agencia de protección de migrantes, que durante el fin de semana trasladó a algunos rezagados a la siguiente localidad en la ruta hacia el norte.

Una pareja de India que vivía en Estados Unidos fue identificada este lunes como la que cayó desde el sitio conocido como Taft Point, popular por sus espectaculares vistas panorámicas a casi 3,000 pies de altura, en uno de los parques nacionales más visitados del país. Ambos tenían un blog de viajes donde advertían de los peligros de una caída por tomarse fotos en lugares exóticos.

UNIVISION

 

29 DE OCTUBRE DEL 2018- La pareja que la semana pasada perdió la vida al caer al vacío en el Parque Nacional Yosemite, en California, estaba formada por dos inmigrantes de India que vivían en EEUU, informaron este lunes las autoridades del parque.

Los guardaparques recuperaron el jueves pasado los cuerpos de Vishnu Viswanath, de 29 años, y Meenakshi 'Minaxi' Moorthy, de 30, en un terreno empinado ubicado unos 800 pies abajo de Taft Point, un popular mirador a 3,000 pies de altura desde donde se divisan espectaculares paisajes del valle de Yosemite, según confirmó la portavoz del parque, Jamie Richards.

Por lo inclinado del terreno, en la recuperación de los cuerpos tuvieron que usar técnicas de escalada y rapel, además contar con la ayuda de un helicóptero de la Patrulla de Carreteras de California. Un turista fue quien avisó a las autoridades del parque cuando divisó desde lejos a dos personas que habían caído precipicio abajo.

La pareja vivía y trabajaba en el país, según confirmó la portavoz del parque. De acuerdo al diario San Francisco Chronicle, se estaban mudando de Nueva York a California, pues Viswanath aceptó una oferta de empleo como ingeniero de sistemas en la compañía Cisco, ubicada en San José.

Ambos eran blogueros de viaje y solían publicar información de todas sus aventuras en redes sociales, incluyendo la cuenta de Instagram holidaysandhappilyeverafters donde casualmente hace unos meses, habían advertido que había que tener cuidado al tomarse fotos al borde de los precipicios porque las ráfagas de viento "podían ser fatales". Al parecer ella no pensó que su vida terminaría cayendo de uno.

En el comentario de la foto donde Moorthy aparece sentada en el borde del Gran Cañón, en el sector norte, dando la espalda a la cámara y con una camiseta donde se lee "cazadora de atardeceres", se preguntó: "¿nuestra vida sólo vale una foto?".

No es claro aún por qué cayeron o qué estaban haciendo exactamente en el momento del accidente. Un amigo de la pareja dijo que estaban en un viaje por carretera desde Nueva York y estaban visitando en ese entonces sitios populares de California.

"Todavía no sabemos qué causó su caída" , aseguró Richards. "Estamos tratando de entender qué pasó. Tal vez nunca lo sabramos, pero por todo lo que vemos, esta fue una caída trágica".

Raj Katta, de 24 años, conoció a la pareja porque fue con ellos a la misma universidad. Él señala que ambos eran felices y disfrutaban la vida, así que considera que fue un trágico accidente lo que pudo haber causado su caído, no un acto voluntario.

"A ellos les gustaba viajar y tomar fotos", señaló. "Probablemente subieron a uno de los acantilados a tomar un par de fotos.

 

Tienen miles de fotos así".

En su blog de viajes, Moorthy había escrito también: "Tengo un caso serio de espíritu viajero insaciable que corre por mis venas, estoy obsesionada con toda la belleza que este planeta contempla y constantemente haciendo planes (o soñando) con nuestro próximo viaje".

Viswanath y Moorthy se casaron en 2014 y compartían su gusto por los viajes en fotos publicadas por lo general desde lugares exóticos.

En un comunicado dado a conocer este lunes, el Parque Nacional Yosemite señaló que continúa con la investigación de la muerte de la pareja y esto puede demorar varias semanas.

En lo que va de año han muerto 10 personas en el parque, seis de ellas a causa de caídas, indicó Richards. "Yosemite es un lugar salvaje y espectacular. Si no estás poniendo atención a tus pies es muy fácil deslizarse y caer", advirtió.

Por Catherine E. Shoichet, CNN

 

(CNN). 30 de octubre del 2018- El ejército de Estados Unidos prepara el envío de aproximadamente 5.000 soldados a la frontera con México, dijeron funcionarios el lunes.

Se espera que el nuevo despliegue, bautizado como "Operación Patriota Fiel", comience el 5 de noviembre y dure hasta el 15 de diciembre, dijo un funcionario de defensa estadounidense el lunes. Otro funcionario familiarizado con el plan advirtió que el número de soldados podría elevarse o reducirse dependiendo de las necesidades.

La medida está pensada como un mensaje a medida que una caravana de migrantes recorre México, provocando la ira del presidente Trump.

Pero es importante aclarar que aun cuando hay soldados involucrados, el ejército no se está preparando para la batalla.

Los funcionarios subrayaron que si los soldados portan armas, será únicamente para autodefensa. Y no se espera que los soldados tengan un contacto regular con los migrantes. Su tarea será proveer "capacidades para mejorar la misión" a lo largo de la frontera en el suroeste y apoyar la labor de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza en el lugar.

La caravana está probablemente a varias semanas de la frontera estadounidense. Y existen restricciones legales que limitan lo que los soldados pueden hacer en territorio nacional.

¿Qué no está permitido? ¿Qué sí pueden hacer? ¿Y qué otras respuestas se esperan del gobierno estadounidense? Veamos:

 

Lo que no pueden hacer

Para los agentes de la Patrulla Fronteriza, arrestar inmigrantesindocumentados y sospechosos de tráfico de drogas es parte de su trabajo. Pero los soldados están limitados en cuanto a la ayuda que pueden ofrecer.

Existe una ley de hace más de un siglo conocida como "posse comitatus" que impide a los soldados estadounidenses en servicio activo involucrarse en la aplicación de la ley sin autorización. Otras leyes y regulaciones dejan más claro que los soldados no pueden participar en actividades como realizar arrestos y revisiones, de acuerdo con un análisis del Servicio de Investigación del Congreso.

Entonces, ¿qué tan lejos pueden llegar? Presidentes anteriores no han puesto a prueba los límites y por lo tanto los tribunales no han tenido que intervenir. Hasta ahora, el gobierno de Trump ha evitado los cuestionamientos sobre cómo interpreta estas restricciones.

La secretaria de Seguridad Nacional, Kirstin Nielsen, le dijo a Fox News el viernes que el ejército "no tiene intención" de dispararle a nadie de la caravana, pero hizo notar que tanto los funcionarios de la agencia como los soldados tienen que defenderse.

En operaciones fronterizas anteriores, funcionarios han dicho que los soldados no pueden hacer lo siguiente:

Arrestar personas

Decomisar drogas

Realizar revisiones

 

Lo que sí pueden hacer

Los detalles sobre el despliegue aún siguen apareciendo. El viernes, el Pentágono explicó que los soldados ofrecerán:

Ayuda para planeación

Apoyo de ingeniería con barreras temporales, barricadas y vallas

Apoyo aéreo para transportar personal de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza

Equipos médicos para clasificación, atención y preparación de transportes comerciales para pacientes

Instalaciones de control de mando

Albergue temporal y equipo de protección personal para funcionarios de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza

 

Preguntas sin responder

Funcionarios han dicho que esta es una operación independiente de la que la Guardia Nacional realiza para reforzar la seguridad fronteriza. Esa misión cuenta con 4,000 efectivos autorizados, pero solo 2,100 se encuentran desplegados actualmente, de acuerdo con el Pentágono.

El plan para la "Operación Patriota Fiel" es enviar soldados activos adicionales a Brownsville, Texas; Nogales, Arizona, y cerca de San Diego, California, dijo el funcionario de defensa.

Pero los detalles de la operación apenas se están conociendo.

Esto es lo que todavía no sabemos, y lo que esperamos saber a medida que los soldados llegan a la frontera:

¿Exactamente cuántos soldados serán desplegados en total?

¿Estarán armados?

Si así fuera, ¿cuál será el criterio para que puedan usar sus armas?

¿Quién paga el operativo?

 

Barbara Starr, Ryan Browne y Jamie Crawford contribuyeron con el reporte.

La agencia también recuerda que el cónyuge solicitante y su cónyuge ciudadano de Estados Unidos deben haber vivido en unión matrimonial por al menos 3 años inmediatamente antes de la fecha de solicitud de naturalización (formulario N-400). Pero además existe un requisito tan importante como ese.

JORGE CANCINO

 

23 de octubre del 2018- El servicio de inmigración estadounidense aclaró una disputa entre dos reglamentos que no se ponen de acuerdo respecto a cuándo el cónyugue de un estadounidense puede pedir la ciudadanía.

Mientras una política interna determinada que el matrimonio debe permanecer unido hasta el momento de la juramentación, otra norma establece que deben estar viviendo juntos solo hasta el momento de presentarse la petición por medio del formulario N-400.

“Se trataba de una duda que llevaba tiempo y que afectaba a muchas personas”, dice José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami Florida. “Con fecha 12 de octubre, la Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS) aclaró la disputa y determinó que se toma como válida la fecha de presentación de la solicitud”, agregó.

 

El nuevo requisito

La USCIS dijo que a partir del 12 de octubre actualizó la orientación sobre políticas para aclarar “los requisitos de parejas que viven en unión matrimonial bajo la Sección 319(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA)”.

En general, explicó, los solicitantes de la naturalización que presentan el formulario N-400 “debían continuar casados (viviendo juntos) desde el momento de la solicitud de naturalización hasta que el solicitante tomara juramento”.

Además, añade, “las disposiciones legales obligan al cónyuge solicitante a permanecer casado y viviendo en unión matrimonial (juntos) con el ciudadano estadounidense durante al menos 3 años inmediatamente antes de presentar la solicitud de naturalización”.

Indica además que “si bien la ley exige que el cónyuge solicitante y el ciudadano permanezcan casados hasta el el tiempo que el solicitante se naturaliza, el requisito de vivir en unión matrimonial solo se requiere hasta la fecha de presentación de la solicitud”.

 

Qué no cambia

La USCIS previno que, el resto de requisitos se mantienen vigentes, siendo ellos:

 

-El cónyuge solicitante y su cónyuge ciudadano de Estados Unidos deben haber vivido en unión matrimonial por al menos 3 años inmediatamente antes de la fecha de solicitud de naturalización (formulario N-400).

-Reafirma que la terminación del matrimonio (divorcio o anulación) en cualquier momento antes de que el solicitante tome el Juramento de Lealtad hace que el solicitante no sea elegible según la Ley de Inmigración (INA).

“Si se divorcia antes de la juramentación, el cónyuge del ciudadano se convierte en inadmisible para volverse ciudadano”, dice Guerrero. “En ese caso deberá esperar que cumpla cinco años como residente legal permanente para presentar el formulario N-400”, señaló.
La USCIS aclara que, de acuerdo con la ley, “se considera que un solicitante vive en unión matrimonial con su cónyuge ciudadano si el solicitante y el ciudadano estadounidense realmente viven juntos”.

 

Los autores de la investigación hecha por la Universidad Estatal Bowling Green aseguran que estas cifras no reflejan la realidad por completo, pues los datos sobre crímenes sexuales cometidos por policías son casi inexistentes.

UNIVISION

 

19 de octubre del 2018- Un estudio de la Universidad Estatal Bowling Green, en Ohio, determinó que oficiales de policía en Estados Unidos fueron acusados de 405 violaciones entre 2005 y 2013. Al analizar los datos, en promedio se trata de unas 45 agresiones sexuales al año.

Otros delitos como manoseos fueron reportados más veces, unas 636. Sin embargo, los autores de la investigación aseguran que estas cifras no reflejan la realidad por completo, pues los datos sobre crímenes sexuales cometidos por policías son casi inexistentes.

"No están disponibles para nada", dijo al canal CNN Jonathan Blanks, investigador asociado del Projecto de Justicia Criminal del Instituto Cato em Washington DC.

De hecho, la estadística que presenta la Universidad Estatal Bowling Green está basada en una compilación de información propia realizada con alertas de Google y sobre la base de aquellos oficiales que han sido arrestados.

 

Algunos ejemplos

Entre los casos que reporta el estudio están los de policías que cometieron los abusos contra sus propias esposas o fuera de servicio. Pero también hay algunos que ocurrieron mientras patrullaban. Un ejemplo, es el de un oficial con 21 años de servicio en Seattle que violó a su esposa.

Pero en los registros también hay casos de policías que al estar en su tiempo libre abusaron de su autoridad. Uno de ellos es el de un policía con un año en el Departamento de Policía de Columbus, en Georgia, que bajo el efecto del alcohol violó en 2005 a una joven de 15 años. Solo fue suspendido, según el reporte, pero no ha sido acusado.

Otro caso es el de un agente con siete años en el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York que violó a una mujer de 35 años mientras estaba en servicio. Fue suspendido y acusado por la agresión.

El pasado 17 de octubre se conoció el caso de un oficial de Maryland que agredió sexualmente a una mujer durante una parada de tránsito a la una de la madrugada. Su nombre es Ryan Macklin, de 29 años. Tenía seis años en el Departamento de Policía del condado George. Fue imputado por violación, prácticas pervertidas, agresión y ofensa.

 

Una cifra negra

Un estudio financiado por el Departamento de Justicia y realizado en 2016 —llamado 'La integridad perdida de la policía: un reporte sobre los oficiales arrestados'— asegura que la falta de cifras sobre crímenes cometidos por agentes del orden es generalizada, no solo en los registros sobre agresiones sexuales.

"No hay estadísticas completas disponibles sobre los problemas con la integridad de los policías y no hay entidad del gobierno que esté recolectando los datos sobre los arrestos de policías en Estados Unidos", asegura el reporte en sus primeras páginas.

Más adelante refiere que las agresiones sexuales cometidas por policías, a menudo, son definidas como "ofensas ocultas" y que los estudios sobre este problema usualmente son realizados usando pequeñas muestras o con entrevistas a agentes que, aseguran, son amenazados para que no revelen la información que conocen.

A eso se suma la negativa de las víctimas a denunciar por temor a represalias. "¿A quién llamas en esa situación, cuando tu violador o agresor es un policía?", se preguntó Philip Stinson, profesor asociado de justicia criminal y quien participó como investigador principal en el estudio financiado por el Departamento de Justicia en una entrevista con CNN.

Y una razón más para la falta de cifras, es que los sindicatos policiales protegen la reputación de los oficiales. "No quieren que sus policías o miembros sean avergonzados si algo sale mal",aseguró Blanks. "El sistema está hecho para proteger a los policías de que rindan cuentas (...) Y los peores policías tienen la mayor protección", agregó al explicar que en algunas jurisdicciones se resguarda la identidad del gente y en otras incluso se llega a acuerdos de confidencialidad con las víctimas

Jueces, profesores de leyes, colegas y hasta un ex magistrado de la Corte Suprema: miles de catedráticos de las leyes de EEUU pidieron prudencia sobre el nominado de Donald Trump y no es solo por las alegaciones de presunta agresión sexual en su contra, es por su temperamento.

UNIVISION

 

7 de octubre del 2018- El Congreso confirmó este sábado al polémico juez Brett Kavanaugh como magistrado de la Corte Suprema. Lo hizo con apenas dos votos de diferencia, 50 a 48, en un ambiente teñido por las tensiones en el pleno y las protestas en las afueras del Capitolio y el edificio de la Corte Suprema.

Más allá de las manifestaciones, han sido muchas las voces que manifestaron dudas sobre el juez, advirtieron que no debería ser nominado en lo absoluto, o al menos no por ahora hasta que una investigación profunda indague en zonas algo oscuras del pasado del nominado por el presidente Donald Trump.

Y esas voces no provienen solo de las protestas, sino de los propios colegas de Kavanaugh que señalan que, más allá de las alegaciones de presuntas agresiones sexuales cometidas por él en los 80, el juez no había demostrado tener el temperamento necesario para ocupar un puesto en la corte más importante de EEUU.

En la presentación del 27 de semptiembre en el Senado, Kavanaugh mostró un sesgo partidista. "Todo este esfuerzo de dos semanas ha sido un golpe político calculado y orquestado (...) alimentado por la aparente ira reprimida contra el presidente Trump y las elecciones de 2016 (...) la venganza en nombre de los Clinton y millones de dólares en dinero de grupos opositores de izquierda", dijo sobre las alegaciones en su contra.

Ese tipo de comentarios sumado a que tuvo un comportamiento agresivo con los senadores, interrumpiéndolos e incluso levantándoles la voz resultan, según expertos, descalificantes para un aspirante a tamaño cargo.

El Colegio de Abogados, colegas de su misma corte, cartas firmadas por profesores de leyes de todo EEUU e incluso un exmagistrado del Máximo Tribunal, pidieron prudencia sobre este juez, pero el mensaje no fue escuchado.

 

Quejas de colegas de Kavanaugh enviadas a la Corte Suprema

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien este sábado juramentó a Kavanaugh, ha recibido más de una docena de quejas por mala conducta judicial en las últimas semanas contra Kavanaugh, informó The Washington Post.

La jueza Karen LeCraft Henderson, una jueza conservadora de la Corte de Apelaciones en la que trabajaba Kavanaugh, había rechazado otras quejas contra el juez por considerarlas superficiales pero consideró que algunas eran lo suficientemente importantes.

Henderson dijo en un breve comunicado este sábado que las quejas recibidas se centraban en las declaraciones que Kavanaugh hizo durante sus audiencias de confirmación en el Senado.

"Después del inicio de las audiencias de confirmación del juez Brett Kavanaugh, miembros del público en general comenzaron a presentar quejas en el Circuito de D.C. sobre las declaraciones hechas durante esas audiencias", dice la jueza y aclara que las quejas "no se refieren a ninguna conducta en la que el juez Kavanaugh se haya comprometido como juez".

Fuentes del diario dijeron que las quejas se relacionan a la posible deshonestidad de Kavanaugh al responder ante el Senado y que no demostró el temperamento judicial esperable de un juez que aspira a la mayor corte del país .

" Las quejas buscan investigaciones solo de las declaraciones públicas que ha hecho como candidato a la Corte Suprema de los Estados Unidos", añade.

Roberts, quien será par de Kavanaugh, "no vio necesidad urgente de que la rama judicial resolviera (las quejas) mientras continuaba revisando las quejas entrantes", indica The Washington Post.

Expertos legales le aseguraron al diario que "nunca antes un candidato a la Corte Suprema ha estado preparándose para incorporarse a la Corte, mientras un colega de ese juez recomienda que reclamaciones por mala conducta en contra del nominado requieren ser revisadas".

"La decisión de Roberts de no remitir inmediatamente los casos a otro tribunal de apelaciones ha causado cierta preocupación en la comunidad legal. Ahora que ha sido confirmado, los detalles de las quejas pueden no ser públicos y pueden ser incluso desestimados", dicen expertos legales al periódico.

 

La calificación de Kavanaugh, bajo revisión

Este viernes, el Colegio de Abogados de Estados Unidos ( American Bar Association, ABA por sus siglas en inglés) envió una carta al Comité Judicial del Senado para avisar que reabrían su evaluación sobre Brett Kavanaugh tras ver su comportamiento en la audiencia del 27 de septiembre en la que declaró luego de que lo hiciera Christine Blasey Ford, la primera mujer que lo acusó de agresión sexual.

ABA, fundada en los años 70, es una asociación de abogados y estudiantes de leyes que tiene más de 400,000 miembros que otorga calificaciones a jueces que siempre son tomadas en cuenta a la hora de nominaciones y ascensos.

Kavanaugh aún es señalado por ABA como "bien calificado", pero tras ver su conducta en la última audiencia que mostró vetas algo agresivas y desafiantes, revisarán esa óptima calificación.

"Estimado presidente Grassley y miembro de mayor rango Feinstein: Nueva información de carácter material sobre el temperamento durante la audiencia del 27 de septiembre ante el Comité Judicial del Senado ha impulsado una reapertura de la evaluación del Comité Permanente. El Comité no espera completar un proceso y volver a votar antes de la votación programada en el Senado. Nuestro informe original debe leerse junto con lo anterior. Nuestra calificación original se mantiene", dice la carta.

El propio presidente del Comité Judicial del Senado, el republicano Chuck Grassley, semanas atrás citó la alta calificación de Kavanaugh en ABA como un motivo para proceder con su confirmación.

Días más tarde, cuando la organización pidió posponer la votación sobre el juez para que haya una investigación amplia sobre las alegaciones de agresión sexual que pesan sobre Kavanaugh, Grassley atenuó el valor de la voz de ABA. “Expliqué muchas veces que una investigación del FBI no es necesaria. ABA es una organización de afuera como cualquier otra que puede enviarnos sus cartas y compratir sus consejos, pero nosotros no vamos a dejar que ellos dicten los negocios de nuestro comité", dijo Grassley.

Ya en 2006, cuando Kavanaugh se estaba preparando para su segunda audiencia de confirmación para la corte federal de apelaciones, la ABA había reconsiderado su calificación sobre él.

ABA detalló en ese momento que la baja en la calificación fue motivada por "nuevas preocupaciones sobre el comportamiento y veracidad de Kavanaugh". Pasó de "bien calificado" a "calificado".

Esta baja en la calificación fue una mancha menor en un currículum brillante, y fue descartada por conservadores que vieron al Colegio de Abogados como un grupo de interés liberal. Esa baja en la calificación no impidió que Kavanaugh fuera confirmado para el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia.

Cuando fue nominado para la Corte Suprema por Donald Trump, ABA lo calificó por unanimidad otra vez como "bien calificado", aunque el presidente de la asociación, Robert Carlson, llamó a "una completa investigación” del FBI antes de una votación en el Senado.

 

2,400 académicos de leyes opinan lo mismo

Kavanaugh no demostró tener el temperamento para estar en la Corte Suprema, dicen 2,400 profesores y catedráticos de Derecho.

"El temperamento judicial es una de las cualidades más importantes de un juez (...) un juez requiere 'personalidad imparcial, cortés pero firme y dedicada a un proceso, no a un resultado'. La preocupación por el temperamento judicial se remonta a nuestra fundación (...) Alexander Hamilton expresó la necesidad de 'la integridad y la moderación del poder judicial'", indican los expertos.

2,400 profesores de derecho "que enseñan, investigan y escriben sobre las instituciones judiciales de este país" dicen haberse sentido obligados a escribirles a "nuestros senadores" para expresar su preocupación tras ver a Kavanaugh ante el Senado el pasado 27 de septiembre.

"El juez Brett Kavanaugh mostró una falta de temperamento judicial que sería descalificante para cualquier tribunal, y ciertamente para la elevación a la corte más alta de esta tierra".

Agregan que el juez mostró una falta de compromiso con la investigación juiciosa y que, en lugar de estar abierto a la búsqueda de precisiones, "fue repetidamente agresivo con los interrogadores".

Kavanaugh se mostró partidista, algo que también sería descalificante para tal cargo.

"El juez Kavanaugh respondió de manera intemperada, inflamatoria y parcial, ya que interrumpió y, a veces, fue descortés para los senadores".

"Como saben, los jueces deben hacerse a un lado si corren el riesgo de ser percibidos como o injustos. (...) Tenemos diferentes puntos de vista sobre las otras calificaciones del juez Kavanaugh, pero estamos unidos, como profesores de derecho y académicos de instituciones judiciales, en creer que él no mostró la imparcialidad y el temperamento judicial necesario para sentarse en el tribunal más alto", indican.

 

Paul Stevens, exmagistrado del Supremo dijo que Kavanaugh no debería ser confirmado

Que un exjuez de la Corte Suprema hable de otro o de un nominado para el Tribunal es algo inusual. Pero el juez John Paul Stevens dijo este jueves que Kavanaugh no estaba calificado para sentarse en la Corte.

El juez Stevens cambió su opinión sobre la nominación del conservador después de verlo en la segunda ronda de audiencias, exactamente las mismas que despertaron dudas incluso en expertos que le habían dado su apoyo en un principio.

Las declaraciones del juez Kavanaugh en esas audiencias, dijo el juez Stevens, "revelaron prejuicios que le imposibilitarían hacer el trabajo de la Corte".

"Esos puntos has demostrado un sesgo potencial que involucra a suficientes litigantes potenciales ante el tribunal que no podría cumplir con todas sus responsabilidades", dijo el juez Stevens quien se retiró en 2010 y había sido nombrado en 1975 por el presidente republicano Gerald Ford.

"Por el bien de la corte", dijo, "no es saludable tener un nuevo magistrado que solo puede hacer un trabajo de medio tiempo".

"Segundos pensamientos"

Akhil Amar, profesor de leyes de Yale, un liberal que apoyó a Kavanaugh, se retractó de su recomendación positiva del juez y dijo tener " segundos pensamientos" tras las acusaciones de presunta agresión sexual en su contra y pidió una investigación completa sobre el magistrado.

La Escuela de Derecho de Yale, alma mater de Kavanaugh, llamó a una investigación amplia sobre el juez tras las acusaciones de agresión sexual.

Alumnos de Yale criticaron a la Universidad debido a que muchos estudiantes entendieron que había un respaldo de esta escuela a Kavanaugh al no pedir con más firmeza que haya prudencia sobre el nominado.

Denunciaron complicidad de la administración "en el acoso sexual generalizado en la profesión legal", según Campus Reform, un grupo de vigilancia del campus de Yale.

Los estudiantes protestaron con carteles que decían: "¿No hay nada más importante para Yale que su proximidad al poder y el prestigio?"

En este contexto, la Escuela de Derecho de Harvard en la que enseñaba Kavanaugh anunció que no estaría enseñando ya en el período de enero de 2019 porque el juez "indicó que ya no puede comprometerse a enseñar su curso". Más de 1,000 exalumnos de Leyes de Harvard firmaron una carta pidiendo a la universidad que cancele el nombramiento de Kavanaugh.

La medida de protección temporal beneficiaba a ciudadanos de países afectados por catástrofes naturales o guerras y que habían emigrado a Estados Unidos. Esta decisión ampara a más de 300,000 indocumentados que no podrán ser deportados.

Por:JORGE CANCINO y PATRICIA CLAREMBAUX

 

3 de octubre del 2018- Un juez bloqueó este miércoles la decisión del gobierno de Donald Trump de acabar con el Estatus de Protección Temporal (TPS), que permite que miles de inmigrantes vivan y trabajen legalmente en Estados Unidos. Asegura que podría causar "un daño irreparable y grandes adversidades" a los beneficiarios.

El fallo emitido la tarde de este miércoles por el juez de distrito Edward Chen, en San Francisco, libera de la deportación a más de 300,000 inmigrantes originarios de El Salvador, Haití, Nicaragua y Sudán. La medida no incluye a Honduras, por ahora.

La decisión plantea que el gobierno de Trump falló al demostrar qué daño pueden causar los nacionales de estos países que incluso han permanecido en Estados Unidos por más de 20 años.

El dictamen es el resultado de una demanda colectiva presentada en marzo por nueve inmigrantes de los esos países y cinco niños estadounidenses. En ella argumentaban que el presidente Donald Trump hizo declaraciones con prejuicios raciales que pudieron llevar a la cancelación del TPS, siendo esto algo que prohíbe la Constitución.

"Hay evidencia circunstancial de que la raza fue un elemento motivador" para acabar el TPS, argumenta el juez en su fallo al citar ejemplos dados por los demandantes, como cuando en enero de 2018 durante una reunión con legisladores bipartidistas Trump se refirió a ciertos países —El Salvador y Haití específicamente— como "huecos de mierda".

Los demandantes le pidieron además al juez desechar la decisión de la Casa Blanca argumentado que el Congreso prohibió a los tribunales revisar las decisiones de la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para otorgar o cancelar el TPS.

El 26 de junio, el juez federal Edward Chen determinó en un fallo preliminar que los tribunales tenían la autoridad para revisar la demanda con la que se pide restablecer el TPS, y señaló entonces que podría haber motivaciones de índole racista detrás de la decisión de cancelar el programa.

El TPS otorga un amparo temporal de la deportación y concede una autorización de empleo renovable con cada extensión del programa.

 

La caída

El año pasado, el gobierno de Trump comenzó a cancelar el permiso, uno a uno, a los países beneficiarios. El argumento: que las condiciones por las que había sido concedido habían cesado o mejorado para esas naciones.

Comenzó el 6 de noviembre de 2017. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) anunció la eliminación del beneficio para los nicaragüenses. Lo había otorgado en 1999 tras el paso del huracán Mitch por las costas centroamericanas. El programa favoreció desde entonces a unos 6,000 de sus ciudadanos. Dos décadas después quedan poco más de 2,500.

La medida se amplió el 22 de noviembre, cuando el gobierno de Trump informó sobre el fin de la protección para cerca de 60,000 haitianos.

Dos meses después, el 8 de enero, le tocó a El Salvador: casi 200,000 inmigrantes indocumentados que llevaban casi dos décadas en Estados Unidos —muchos desde marzo de 2001, cuando fue implementado— quedaron desamparados.

Pasaron los meses y el 4 de mayo siguiente, el DHS puso fin al TPS de Honduras, que protegía a unos 56,000 hondureños.

El Congreso creó el TPS en 1990 como parte de los cambios a la ley de inmigración de aquel año.

El programa concede estatus legal temporal a los ciudadanos extranjeros que no pueden regresar a sus países de origen debido a un conflicto armado, una guerra civil, huracanes, terremotos u otros desastres naturales.

Por ley, el DHS tiene la discreción exclusiva de determinar cuándo los ciudadanos de otros países son elegibles para TPS. Una vez que eso ocurre, estos individuos pueden recibir una prórroga del permiso para residir y trabajar en el país de forma temporal.

 

“Una gran noticia para nuestros hermanos”

Para la comunidad hondureña del sur de Florida, el fallo de la corte de San Francisco es “una gran noticia para nuestros hermanos. Y pensamos que tarde o temprano nos van a agregar a la lista.Esto alivia un poco el miedo de las deportaciones”, dijo a Univision Noticias Orlando López, un activista hondureño que lleva casi 20 años en Estados Unidos.

“Es una noticia buena en medio de tantas cosas malas que le han ocurrido a nuestra comunidad con las deportaciones”, agregó López. “La verdad es que estamos muy preocupados, pero ahora regresa un poquito la esperanza. Ahora seguiremos pidiendo para que a nosotros también nos incluyan cuanto antes".

En octubre del año pasado, poco antes de la cancelación del TPS de Honduras, López dijo que las advertencias que venía lanzando el gobierno de Trump estaban “truncando miles de sueños de familias que llevan casi dos décadas contribuyendo con el engrandecimiento de Estados Unidos”.

“Nuestras vidas están hechas aquí, tenemos estabilidad. Y (el TPS) era temporal, entonces ¿por qué tardaron tanto tiempo para tomar acción y despachar a la gente de regreso?”, se preguntó en aquella ocasión.

“La verdad es que somos personas trabajadoras y mantenemos un récord limpio y con esperanza de que nos den una residencia. No somos criminales. Ojalá esta noticia se mantenga, nos llamen a nosotros los hondureños y que escuche el Congreso, para que atiendan nuestros ruegos por una residencia permanente”, precisó.

Página 10 de 21

Te puede interesar...

  • “Me ha hecho llorar a mares”: una madre y su hijo se reencuentran 30 años después de perder contacto

    Esta madre no veía a su hijo desde que le dijo adiós en El Salvador en noviembre de 1989. Unos meses después de que él llegó a Los Ángeles le perdió el rastro y con el tiempo se resignó creyendo que ya había muerto. Su consulado lo reunió con sus hermanos el 8 de mayo y este viernes, la madre viajó a esta ciudad para volver a ver a su hijo.

    ISAIAS ALVARADO

     

    CAMARILLO, California. 14 de junio del 2019– Olga Escalante, de 77 años, se bajó lentamente de un vehículo, se secó las lágrimas con un pañuelo y caminó hacia el hijo que daba por muerto. Durante 30 años no supo dónde estaba y varias veces pensó que quizás su final había sido la fría morgue de Los Ángeles. “Tanto tiempo, Wilfredo”, exclamó ella entre sollozos mientras ambos se fundían en un abrazo este viernes en Camarillo, en el sur de California.

    “Me ha hecho llorar a mares”, expresó Escalante, quien este viernes viajó a Los Ángeles para confirmar que finalmente había localizado al mayor de sus hijos, Wilfredo Vides. Lo volvió a estrechar entre sus brazos después de aquella despedida en 1989, cuando él emigró a California. “Ese abrazo nunca se me olvidó. Todos los años me acordaba de él”, contó ella.

    A Wilfredo, de 50 años, le perdieron la pista unos meses después de que viajó a Estados Unidos hace tres décadas, huyendo de la guerra civil en su natal El Salvador.

    “Yo no sabía cómo hallarlos. Yo preguntaba a toda la gente: ¿dónde están?”, expresó con lágrimas Wilfredo, aún emocionado por el encuentro con su madre. “Me siento contento, feliz, con menos peso en el cuerpo. Porque me sentía muy mal, porque cada Día de las Madres lloraba yo”.

    Wilfredo se reencontró primero con sus hermanos el 8 de mayo en su casa en la ciudad de Camarillo. Ese día tuvieron que conformarse con una videollamada que le hicieron a su madre. Para traerla, esta familia hizo una colecta entre sus familiares y conocidos, incluyendo empleados de Univision 34.

    Hace un mes, Escalante no daba crédito cuando volvió a ver a su hijo en la pantalla de un celular.

    Este viernes, apenas se apartó de su hijo le pidió que le enseñara el dedo que le aplastó una piedra cuando era niño. “Él es, él es”, dijo ella en tono de broma apenas vio la profunda cicatriz. “Lo dudaba yo, decía: ‘hasta que mire el dedo voy a creer que es cierto’”. Wilfredo dejó de llorar y soltó una carcajada.

    ¿Por qué no supieron nada de Wilfredo por tanto tiempo? El inmigrante relata que recién llegado a Los Ángeles envió un par de cartas a su madre, pero pocos meses después perdió la comunicación con ella. No sabía que sus familiares se mudaron a otro lugar que les vendieron en El Salvador y dejaron de recibir su correspondencia. Mientras que él, por su situación migratoria, jamás regresó a su país.

    Se distanció aún más cuando él cambió de domicilio y de número telefónico. Todo empeoró porque cayó en el vicio del alcohol. Además, es analfabeta y no sabe nada sobre tecnología. Sus hermanos lo trataron de localizar en Facebook, pero no tiene una cuenta en esa red social.

    La señora Olga asegura que cuando anteriormente vino a visitar a sus hijos, ella sentía ganas de llorar cada que pasaba por la ciudad de Camarillo. “Decía yo: ‘aquí está mi Wil’. Lloraba. Me preguntaban: ¿por qué lloras, mamá?’. No, por nada, les respondía”, relató ella.

     

    Así fue el primer reencuentro de los Vides

    Tenía 21 años aquel 23 de noviembre de 1989 cuando abandonó su país para que no lo reclutaran por la fuerza los militares o los guerrilleros. Su hermano Walter tenía 17 y su hermana Concepción 9. Él no sabía que desde hace más de 10 años ellos han vivido en el Valle de San Fernando, a unas 37 millas de distancia de Camarillo, donde tiene su hogar Wilfredo.

    De hecho, Walter trabajó durante cinco años a un par de millas de la residencia de su hermano. Pero jamás coincidieron en ningún lado. Paradójicamente, estando uno tan cerca del otro, Walter no dejaba de buscarlo en las redes sociales y una vez llamó a un programa de radio pidiendo ayuda al público.

    Wilfredo, por su parte, preguntaba una y otra vez en el Consulado de El Salvador en Los Ángeles si podían hacer algo para localizar a sus seres queridos. “Ya pasó mucho tiempo”, le decían en la sede diplomática. Pero jamás se conformó con esa respuesta y siguió intentando.

    El pasado 6 de mayo tramitaba una identificación en el consulado y volvió a pedir que le ayudaran. Esa vez lo atendió un funcionario que aceptó entrar a la base de datos del gobierno y encontró información de sus familiares en Los Ángeles. De inmediato les llamó. Así se logró este reencuentro.

    “Este es el fruto de nuestro trabajo”, expresó el cónsul salvadoreño Alejandro Letona, quien fue clave para el encuentro de los Vides. “Qué alegría que esta familia está unida después de 30 años”, agregó este viernes, luego de presenciar el abrazo de Wilfredo y su madre.

    Unas horas después de aquella llamada desde el Consulado se vieron Wilfredo y Walter en Camarillo. Dos días después, el 8 de mayo, Concepción abrazó y besó a su hermano con el rostro empapado de lágrimas. Se tomaron varias fotos para documentar la reunión, como si temieran volverse a separar otra vez.

    Este viernes, los cuatro posaron juntos por primera vez frente a una cámara: cuando vivían en El Salvador solo tenían un par de fotos individuales. “Estoy feliz, mi madre tenía una agonía de no ver a su hijo. Gracias a Dios ya estamos los cuatro juntos de nuevo”, dijo Concepción.

    Curiosamente, los Vides se volvieron a ver en la víspera de los festejos del Día de la Madre. La visita de su madre ocurre poco antes del Día del Padre. Este fin de semana les sobrarán motivos para celebrar.

    “Quiero pasear, llévenme al bufet”, pidió la señora Olga con una gran sonrisa.

    * En la realización de esta nota colaboró Norma Roque, reportera de Univision 34.

  • “Me ha hecho llorar a mares”: una madre y su hijo se reencuentran 30 años después de perder contacto

    Esta madre no veía a su hijo desde que le dijo adiós en El Salvador en noviembre de 1989. Unos meses después de que él llegó a Los Ángeles le perdió el rastro y con el tiempo se resignó creyendo que ya había muerto. Su consulado lo reunió con sus hermanos el 8 de mayo y este viernes, la madre viajó a esta ciudad para volver a ver a su hijo.

    ISAIAS ALVARADO

     

    CAMARILLO, California. 14 de junio del 2019– Olga Escalante, de 77 años, se bajó lentamente de un vehículo, se secó las lágrimas con un pañuelo y caminó hacia el hijo que daba por muerto. Durante 30 años no supo dónde estaba y varias veces pensó que quizás su final había sido la fría morgue de Los Ángeles. “Tanto tiempo, Wilfredo”, exclamó ella entre sollozos mientras ambos se fundían en un abrazo este viernes en Camarillo, en el sur de California.

    “Me ha hecho llorar a mares”, expresó Escalante, quien este viernes viajó a Los Ángeles para confirmar que finalmente había localizado al mayor de sus hijos, Wilfredo Vides. Lo volvió a estrechar entre sus brazos después de aquella despedida en 1989, cuando él emigró a California. “Ese abrazo nunca se me olvidó. Todos los años me acordaba de él”, contó ella.

    A Wilfredo, de 50 años, le perdieron la pista unos meses después de que viajó a Estados Unidos hace tres décadas, huyendo de la guerra civil en su natal El Salvador.

    “Yo no sabía cómo hallarlos. Yo preguntaba a toda la gente: ¿dónde están?”, expresó con lágrimas Wilfredo, aún emocionado por el encuentro con su madre. “Me siento contento, feliz, con menos peso en el cuerpo. Porque me sentía muy mal, porque cada Día de las Madres lloraba yo”.

    Wilfredo se reencontró primero con sus hermanos el 8 de mayo en su casa en la ciudad de Camarillo. Ese día tuvieron que conformarse con una videollamada que le hicieron a su madre. Para traerla, esta familia hizo una colecta entre sus familiares y conocidos, incluyendo empleados de Univision 34.

    Hace un mes, Escalante no daba crédito cuando volvió a ver a su hijo en la pantalla de un celular.

    Este viernes, apenas se apartó de su hijo le pidió que le enseñara el dedo que le aplastó una piedra cuando era niño. “Él es, él es”, dijo ella en tono de broma apenas vio la profunda cicatriz. “Lo dudaba yo, decía: ‘hasta que mire el dedo voy a creer que es cierto’”. Wilfredo dejó de llorar y soltó una carcajada.

    ¿Por qué no supieron nada de Wilfredo por tanto tiempo? El inmigrante relata que recién llegado a Los Ángeles envió un par de cartas a su madre, pero pocos meses después perdió la comunicación con ella. No sabía que sus familiares se mudaron a otro lugar que les vendieron en El Salvador y dejaron de recibir su correspondencia. Mientras que él, por su situación migratoria, jamás regresó a su país.

    Se distanció aún más cuando él cambió de domicilio y de número telefónico. Todo empeoró porque cayó en el vicio del alcohol. Además, es analfabeta y no sabe nada sobre tecnología. Sus hermanos lo trataron de localizar en Facebook, pero no tiene una cuenta en esa red social.

    La señora Olga asegura que cuando anteriormente vino a visitar a sus hijos, ella sentía ganas de llorar cada que pasaba por la ciudad de Camarillo. “Decía yo: ‘aquí está mi Wil’. Lloraba. Me preguntaban: ¿por qué lloras, mamá?’. No, por nada, les respondía”, relató ella.

     

    Así fue el primer reencuentro de los Vides

    Tenía 21 años aquel 23 de noviembre de 1989 cuando abandonó su país para que no lo reclutaran por la fuerza los militares o los guerrilleros. Su hermano Walter tenía 17 y su hermana Concepción 9. Él no sabía que desde hace más de 10 años ellos han vivido en el Valle de San Fernando, a unas 37 millas de distancia de Camarillo, donde tiene su hogar Wilfredo.

    De hecho, Walter trabajó durante cinco años a un par de millas de la residencia de su hermano. Pero jamás coincidieron en ningún lado. Paradójicamente, estando uno tan cerca del otro, Walter no dejaba de buscarlo en las redes sociales y una vez llamó a un programa de radio pidiendo ayuda al público.

    Wilfredo, por su parte, preguntaba una y otra vez en el Consulado de El Salvador en Los Ángeles si podían hacer algo para localizar a sus seres queridos. “Ya pasó mucho tiempo”, le decían en la sede diplomática. Pero jamás se conformó con esa respuesta y siguió intentando.

    El pasado 6 de mayo tramitaba una identificación en el consulado y volvió a pedir que le ayudaran. Esa vez lo atendió un funcionario que aceptó entrar a la base de datos del gobierno y encontró información de sus familiares en Los Ángeles. De inmediato les llamó. Así se logró este reencuentro.

    “Este es el fruto de nuestro trabajo”, expresó el cónsul salvadoreño Alejandro Letona, quien fue clave para el encuentro de los Vides. “Qué alegría que esta familia está unida después de 30 años”, agregó este viernes, luego de presenciar el abrazo de Wilfredo y su madre.

    Unas horas después de aquella llamada desde el Consulado se vieron Wilfredo y Walter en Camarillo. Dos días después, el 8 de mayo, Concepción abrazó y besó a su hermano con el rostro empapado de lágrimas. Se tomaron varias fotos para documentar la reunión, como si temieran volverse a separar otra vez.

    Este viernes, los cuatro posaron juntos por primera vez frente a una cámara: cuando vivían en El Salvador solo tenían un par de fotos individuales. “Estoy feliz, mi madre tenía una agonía de no ver a su hijo. Gracias a Dios ya estamos los cuatro juntos de nuevo”, dijo Concepción.

    Curiosamente, los Vides se volvieron a ver en la víspera de los festejos del Día de la Madre. La visita de su madre ocurre poco antes del Día del Padre. Este fin de semana les sobrarán motivos para celebrar.

    “Quiero pasear, llévenme al bufet”, pidió la señora Olga con una gran sonrisa.

    * En la realización de esta nota colaboró Norma Roque, reportera de Univision 34.

  • “El récord migratorio no se limpia, queda para siempre”: respondemos tus preguntas de Inmigración

    Los inmigrantes deportados por permanencia indocumentada deben cumplir un castigo de 3 años fuera si la presencia ilegal supera los 180 días, pero el castigo aumenta a 10 años si la permanencia no autorizada supera los 365 días. Si regresan antes de ese tiempo sin autorización y son arrestados, enfrentan cargos criminales y luego son deportados de por vida.

    JORGE CANCINO

     

    13 de junio del 2019- El inmigrante Juan Pérez, cuyo nombre es otro y pidió mantener su identidad en el anonimato, cuenta que vivió varios años indocumentado en Estados Unidos hasta que lo agarró "la migra". Sólo me tomaron los datos y me dijeron que me vaya. Dí una dirección y me enviaron unos papeles para que me presente a corte, de lo cual hice. Asistí un par de veces, pero luego me cambié de domicilio y no supe más del caso”.

    A medida que avanza la política migratoria de ‘tolerancia cero’ de Donald Trump, seguimos respondiendo las preguntas de usuarios que llegan a la redacción de Univision Noticias. Puedes enviarnos la tuya a: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

    Pérez añade que luego de ese incidente contrajo matrimonio y su esposa le pidió la residencia. “Como el trámite siempre comienza dando el permiso de trabajo, me lo dieron. Pero cuando quise sacar el Número de Seguridad Social, apareció otra nacionalidad distinta a la mía. Y cuando fui a la cita por la green card, cuál fue mi sorpresa cuando me entero de que tenía una orden de deportación en ausencia. Ahí mismo me arrestaron y deportaron”.

    “Luego traté de ingresar ilegalmente, pero 'la migra' me agarró y no volví a intentarlo más. Tengo una hija ciudadana americana, tiene 13 años, está enferma, tiene un marcapasos. ¿Será posible limpiar mi récord con todos los años que han pasado?”, pregunta.

    “El récord migratorio no se limpia, queda para siempre”, advierte el abogado de inmigración José Guerrero, quien ejerce en Miami Florida.

    “Lamentablemente este tipo de falta, como la orden de deportación en ausencia, no se quita. Cada vez que esa persona trate de pedir una visa o un ajuste de estatus, le dirán que no. Ya está en el expediente y es para toda la vida”.

    En cuanto al regreso no autorizado una vez que la persona fue deportada, “la persona está sujeta a una penalidad permanente por haber tratado de entrar nuevamente a Estados Unidos sin permiso del servicio de inmigración”, agrega.

    Los inmigrantes deportados por permanencia indocumentada deben cumplir un castigo de 3 años fuera si la presencia ilegal supera los 180 días, pero el castigo aumenta a 10 años si la permanencia no autorizada supera los 365 días. Si regresan antes de ese tiempo sin autorización y son arrestados, enfrentan cargos criminales y luego son deportados de por vida.

    Al respecto, el abogado Ezequiel Hernández, quien ejerce en Phoenix, Arizona y colabora frecuentemente con la redacción de Univision Noticias, indicó que el reingreso ilegal a Estados Unidos después de una deportación “es una falta demasiado grave porque no permite a los ciudadanos o residentes hacer nada por sus familiares inmediatos”.

    “No hay nada qué hacer porque regresó sin permiso sin haber cumplido con la Ley del Castigo”, precisa.

    Durante el segundo cuarto del año fiscal 2019 (del 1 de octubre del 2018 al 30 de marzo de 2019), las cortes de inmigración emitieron 32,255 órdenes de deportación en ausencia de Unidades Familiares y Menores No acompañados, de acuerdo con datos de la Oficina de Revisión de Casos de Inmigración (EOIR) a los cuales tuvo acceso Univision Noticias.

    La cifra representa 44% del total de casos enviados a los tribunales tras haber sido arrestados en la frontera donde pidieron asilo.

     

    Sólo un milagro

    La usuaria identificada en el nombre de López nos escribió un correo electrónico para preguntar sobre el programa DACA, el programa de Acción Ejecutiva de 2012 que protege en la actualidad a unos 700,000 jóvenes que entraron al país siendo niños y se les conoce como dreamers.

    “Puedo renovar mi protección de deportación si tengo un DUI y otros dos cargos, uno por asalto (assault) y otro por invasión de propiedad privada”, pregunta. “Y también tengo cargos por no pagar la cuota de manutención de un hijo (child support)”, reconoce. “Debería preocuparme por esto y que me deporten”, pregunta.

    “Esta persona no necesita un abogado para que le ayude sino un mago”, responde con ironía Jaime Barrón, un abogado de inmigración que ejerce en Dallas, Texas.

    “En estos momentos toda persona que tiene historial delictivo debe de preocuparse, porque en caso de ser detenido puede ser de mas interés para el gobierno que una persona que no tiene antecedentes criminales”, agregó.

    Barrón también recuerda la lista de prioridades de deportación anunciada por el gobierno el 25 de enero, cuando Donald Trump firmó la orden ejecutiva migratoria relacionada con las jurisdicciones santuario.

     

    Quienes hayan sido condenados por cualquier delito.

    Quienes hayan sido acusados de cualquier delito, cuando dicho cargo no haya sido resuelto.

    Quienes hayan cometido actos que constituyen un delito penal imputable.

    Quienes hayan incurrido en fraude o tergiversación deliberada en relación con cualquier asunto oficial o solicitud ante un organismo gubernamental.

    Quienes hayan abusado de cualquier programa relacionado con la recepción de beneficios públicos.

    Quienes estén sujetos a una orden final de expulsión, pero que no han cumplido con su obligación legal de abandonar Estados Unidos.

    Quienes a juicio de un funcionario de inmigración supongan un riesgo para la seguridad pública o la seguridad nacional.

    Además del amparo de la deportación DACA otorga una autorización de empleo renovable cada dos años. El programa fue cancelado el 5 de septiembre de 2017, pero varios fallos judiciales lo mantienen temporalmente vigente hasta que un tribunal federal o la Corte Suprema dicten lo contrario.

  • Renuncia el jefe del Instituto Nacional de Migración de México una semana después de acuerdo con EEUU

    El organismo anunció en un comunicado la renuncia del comisionado Tonatiuh Guillén López solo una semana después de que el canciller Marcelo Ebrard se comprometiera con el gobierno de Donald Trump a reducir considerablemente los flujos de migrantes centroamericanos y a recibir más solicitantes de asilo con sus procesos pendientes en Estados Unidos. 

    UNIVISION

     

    14 de junio del 2019-Tonatiuh Guillén López, el hombre designado por el gobierno de Andrés Manuel López Obrador para dirigir el Instituto Nacional de Migración de México (Inami), renunció este viernes a su cargo, según informó ese organismo en un comunicado.

    Pese a que no informan del motivo de la dimisión, esta se produce solo una semana después de que una delegación encabezada por el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, llegara a un acuerdo con el gobierno de Donald Trump para reducir considerablemente el flujo de migrantes centroamericanos y así evitar la amenaza de Estados Unidos de imponer aranceles a los productos mexicanos.

    Posteriormente, el vocero de la secretaría de Gobernación, Héctor Gandini, aseguró a la agencia Reuters que la renuncia de Guillén López se debió a "motivos personales".

    El comunicado del Inami que anuncia la salida del funcionario se limita a decir que éste agradeció la oportunidad al presidente López Obrador y "el apoyo y la generosidad" a la secretaria de gobernación, Olga Sánchez Cordero, y al subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas Rodríguez.

     

    Guillén López había mostrado su preocupación por los derechos de los centroamericanos

    El pasado viernes y, después de una intensa negociación que se extendió por tres días, el gobierno de México llegó a un acuerdo con el de Estados Unidos para reducir el flujo de migrantes centroamericanos y así evitar que el presidente Trump cumpliera su amenaza de imponer aranceles a los productos mexicanos.

    Según el acuerdo, México se comprometió a enviar a 6,000 agentes de la Guardia Nacional a la frontera sur para contener a los centroamericanos que llegan a su territorio y a acoger a más solicitantes de asilo mientras sus procesos avanzan en Estados Unidos a travé del denominado Protocolo de Protección del Migrante (PPM).

    Pese a que no se había pronunciado públicamente sobre este acuerdo, en el pasado Guillén López, había mostrado su preocupación por la capacidad de México de atender las necesidades de los migrantes centroamericanos enviados por Estados Unidos por el programa PPM y por el respeto a los derechos de quienes huyen de la pobreza y violencia de sus países.

    Antes de ser nombrado comisionado del Inami el 1 de diciembre de 2018, López Guillén había coordinado un proyecto de cooperación y desarrollo integral entre México y Guatemala.

     

    De las cárceles a la política migratoria: el nuevo titular

    Tras la renuncia de Guillén López, el presidente designó como nuevo titular del INM a Francisco Garduño Yáñez, quien hasta ahora fungía como comisionado del Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social (OADPRS) federal, a cargo de las prisiones del país.

    “Ahora estoy proponiendo para que lo sustituya a Francisco Garduño, él se va a hacer cargo del Instituto Nacional de Migración. Esto tiene que ver con la estrategia que se está aplicando para mejorar el servicio de migración en el país, y le tengo toda la confianza”, expuso López Obrador.

    Garduño Yáñez es funcionario público desde la década de 1970. Dentro de su experiencia académica, destacan sus actividades docentes, así como un doctorado en Derecho y Ciencias Jurídicas por la Universidad del Distrito Federal y una maestría en Derechos Humanos por la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.

    Entre sus actividades políticas, participó en la primera campaña presidencial de López Obrador en 2006 y es fundador del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

    En el ámbito penitenciario, fue secretario del Comité Técnico para la Reforma Penitenciaria en la Ciudad de México, para el cierre del penal de Lecumberri y el traslado de internos a los actuales penales de la capital del país y a la colonia Penal Islas Marías.

     

  • Guatemala acude a las urnas tras un proceso electoral convulso y con el voto fragmentado

    En unas elecciones en las que los residentes en el exterior podrán votar por primera vez en la historia, Guatemala acudirá este domingo a las urnas en medio de una creciente desconfianza en sus instituciones democráticas y frente a 19 candidatos presidenciales que han fragmentado el voto.

    BILL BARRETO

     

    CIUDAD DE GUATEMALA. 15 de junio del 2019- En las elecciones que se celebran este domingo en Guatemala, el voto está tan atomizado que algunos ciudadanos llegan a las urnas sin poder identificar a muchos de los 19 candidatos que se disputan la presidencia, en un proceso en el que la justicia ha sido decisiva.

    De los 24 aspirantes que se inscribieron inicialmente, cinco quedaron fuera de la contienda, incluyendo dos de las que aparecían con más posibilidades en las encuestas: Zury Ríos, hija del ex general golpista Efraín Ríos Montt, del partido Valor, quien fue inscrita pero su candidatura fue revocada por una prohibición constitucional; y la ex fiscal general, Thelma Aldana, del Movimiento Semilla, actualmente con una orden de captura en Guatemala, girada tras una investigación iniciada por su sucesora en el cargo.

    A estas bajas se suma la del cacique de Jalapa, Mario Estrada, quien era candidato por el partido Unión del Cambio Nacional (UCN), detenido en Estados Unidos por la Administración para el Control de las Drogas (DEA) el pasado 17 de abril por sus presuntas negociaciones con el cartel de Sinaloa.

    Según el Departamento de Justicia, el político estaba entre los investigados por intentar "solicitar fondos a los carteles internacionales de la droga para apoyar" su campaña presidencial. Además, la acusación asegura que Estrada ofreció el control de puertos y aeropuertos a los representantes del cartel e intentado organizar atentados contra otros candidatos a la presidencia, sin especificar cuáles.

    También quedaron fuera los candidatos minoritarios Mauricio Radford, del Partido Fuerza, quien había sido inscrito previamente pese a tener un proceso abierto por abuso de autoridad; y Edwin Escobar de Prosperidad Ciudadana, a quien un tribunal le retiró la inmunidad para ser investigado por supuestas anomalías en un contrato para cobrar el impuesto a los inmuebles en el municipio del cual es alcalde.

    Las decisiones de la justicia y una amenaza de exmilitares de boicotear el proceso electoral si no reciben una compensación que exigen caldearon el ambiente electoral en las últimas semanas de unos comicios que, según los sondeos, irán a segunda vuelta.

     

    Los guatemaltecos en el exterior podrán votar

    Las últimas encuestas coinciden en apuntar a Sandra Torres de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) como líder en todos los sondeos, con entre 20.2 y 22.6% de intención de voto, seguida por Alejandro Giammattei de Vamos por una Guatemala Diferente (Vamos) con entre 11.6 y 14.4% de los apoyos.

    Más incierto es el tercer lugar que, según los sondeos, se disputan Edmond Mulet, de Partido Humanista; Roberto Arzú de Pan-Podemos; y Thelma Cabrera, del Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP), con estimaciones de voto entre el 7% y el 8%.

    En esta ocasión, la campaña electoral ha sido más corta luego de las reformas electorales de 2016: solo tres meses antes de primera vuelta y dos meses más para la segunda vuelta. Además, se permite por primera vez el voto en el extranjero y se introdujo la obligación de repetir los comicios si los votos nulos superan el 50%.

    Otra de las novedades es que se igualó el tiempo de los partidos en la pauta de medios de comunicación, lo que dio una ventaja inicial a los candidatos que ya llevaban varios procesos electorales a cuestas, como Torres o Giammattei. La norma permitió que más candidatos se dieran a conocer, mientras que los partidos con mayor organización como la UNE de Sandra Torres compensaron la relativa reducción de espacios publicitarios con una mayor campaña de tierra.

     

    Torres, la favorita en las encuestas

    El domingo previo a las elecciones, Torres realizaba mítines en tres departamentos de la provincia y en la zona metropolitana. En un mitin en Santa Lucía Cotzumalguapa, Escuintla, en la costa sur del país, Torres descendió en un helicóptero en el estadio municipal para presidir la actividad de campaña. “Este 16 de junio defendamos el voto, defendamos los programas sociales” fue la consigna recalcada por la candidata.

    Como esposa del del expresidente Álvaro Colom (2008-2012), de quien se divorció en 2011, Torres fue la administradora de programas de asistencia social, como la entrega de bolsas de alimentos y bonos monetarios a padres de familia a cambio de la presencia de niños en las escuelas, acciones que aún hoy le representan réditos políticos.

    La candidata tampoco es desconocida para las investigaciones de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), una oficina de Naciones Unidas que ha asistido al Ministerio Público (MP) en los principales casos de corrupción de los últimos años y que finalizará funciones en septiembre, luego de que el gobierno de Jimmy Morales no la renovara el contrato.

    La ex primera dama fue denunciada por presunto financiamiento electoral ilícito de su anterior campaña, en una investigación conjunta de MP y Cicig. Sin embargo, la acusación se llevó a los juzgados después de que Torres fue inscrita como candidata, lo cual la blindó con antejuicio.

     

    Giammattei, el segundo, según los sondeos

    La salida de Ríos y Aldana, ambas descartadas por la justicia en un movimiento que consideraron "político" dejó en el segundo lugar a Alejandro Giammattei, candidato de Vamos, quien busca por cuarta vez la presidencia.

    Giammattei obtuvo su mejor resultado electoral en 2007 cuando ocupó el tercer lugar como candidato del partido oficialista Gana. Durante el gobierno de Óscar Berger, fue director del Sistema Penitenciario, pero fue más tarde acusado de ejecuciones extrajudiciales de reclusos bajo su cargo en una investigación del Ministerio Público y la Cicig, aunque un tribunal finalmente cerró el caso en su contra.

    Giammattei no ha ganado una elección a los cargos públicos a los que se ha postulado en 20 años. Sin embargo, en este proceso electoral bajo un sistema de balotaje, de llegar a segunda vuelta sus posibilidades podrían mejorar notablemente ya que, como se mostró en los últimos comicios presidenciales, Torres enfrenta un antivoto fuerte. Los últimos sondean apuntan a que más de la mitad de los electores "difícilmente o nunca" votarían por ella.

    El presidenciable de Vamos es además fuerte en las áreas urbanas del país, zonas que históricamente tienen mayor participación de electores en la segunda vuelta, ya que las autoridades locales, como alcaldes o diputados electos el mismo día, ya ha sido votados en la primera ronda de los comicios.

     

    Los que se disputan el tercer puesto

    El tercer lugar se encuentra se encuentra más disputado, según apuntan los sondeos, que colocan a Edmond Mulet, del Partido Humanista (PM), Roberto Arzú García-Granados, de PAN-Podemos y Thelma Cabrera, del Movimiento de Liberación de los Pueblos (MLP).

    Mulet, quien fue secretario general adjunto para Operaciones de Paz de Naciones Unidas entre 2011 y 2015 y presidente del Congreso a principios de los noventa, es un diplomático de carrera, que estuvo fuera de la política local por cerca de 20 años. En este proceso participa por el PM, de reciente creación, pero integrado con figuras del desaparecido Frente Republicano Guatemalteco (FRG), que gobernó entre 2000 y 2004.

    Candidato emergente en esta campaña, Roberto Arzú García Granados es hijo del expresidente Álvaro Arzú, electo por el Partido de Avanzada Nacional, PAN (1996-2000) e investigado también por la Cicig en un caso de corrupción hasta su fallecimiento en 2018.

    Arzú García-Granados nunca ha ocupado un cargo público y compite con una alianza de partidos que incluye al antiguo partido de su padre, el PAN, y una nueva agrupación, Podemos, que tiene entre sus liderazgos y candidatos a figuras del cancelado Partido Patriota, del expresidente Otto Pérez Molina, procesado por varios casos de corrupción.

    El candidato de PAN-Podemos ganó notoriedad en este proceso electoral por su intenso uso de las redes sociales, y recibió una multa de US$160,000 por su uso de propaganda no regulada en estos medios. Además, enfrenta una demanda por US$6 millones presentada en Miami, Florida, por el consultor político Juan José Rendón por presuntos servicios de asesoría no cancelados.

    La tercera en disputa es Thelma Cabrera, presidenciable del MLP. Indígena maya mam, Cabrera ha sido una de las candidatas que más rápido ha crecido en popularidad en este proceso.

    El MLP, partido oficializado en 2018, es el instrumento político del Comité de Desarrollo Campesino (Codeca) una agrupación surgida en los años noventa entorno a reivindicaciones de tierra y derechos laborales de los trabajadores en la costa sur del país.

    Dirigentes de Codeca han sido acusados en tribunales de promover conexiones ilegales a la red eléctrica y promover el impago de servicios de energía eléctrica en comunidades del interior del país. Como partido, el MLP promueve la revisión de las concesiones de recursos naturales por parte del Estado y la nacionalización del servicio de energía eléctrica, entre otras cosas.

    Su reivindicación de la nacionalización de servicios públicos tiene de fondo la propuesta de “refundación del Estado” mediante una Asamblea Constitucional Plurinacional a semejanza de modelos políticos como los emprendidos en Bolivia por Evo Morales y en Ecuador por Rafael Correa.

     

    Una probable segunda vuelta

    Los sondeos apuntan a que ningún candidato presidencial obtendría más del 50% de los votos, lo que hace predecible una segunda vuelta con Torres y Giammattei. Torres lidera las estimaciones de voto, pero enfrenta el reto de no repetir la caída del 2015, cuando obtuvo el primer lugar en la primera vuelta, pero solo 1,328,000 votos en la primera vuelta frente a los 2,750,000 del actual presidente Jimmy Morales en segunda vuelta.

    El ambiente político se ha caldeado en los últimos quince días con la amenaza de exmilitares de boicotear el proceso electoral, impidiendo el acceso a los centros de votación si no reciben una compensación por supuestos servicios prestados durante el conflicto armado interno finalizado en 1996.

    La amenaza, recurrente en otras elecciones, ha sido tomada con más seriedad luego de que este miércoles la fiscal general Consuelo Porras anunciara que el fiscal de Delitos Electorales, Oscar Schaad, ha salido del país “por amenazas tangibles” contra su vida y su familia. Esto una semana después de que Schaad confirmará que había iniciado una investigación de oficio contra los exmilitares que amenazaban con boicotear el proceso electoral.

    Al clima político enrarecido de las últimas semanas, también ha contribuido las denuncias en redes sociales del supuesto uso de recursos públicos por parte del partido oficial, Frente de Convergencia Nacional, FCN-Nación, para actividades de campaña. La confianza de la ciudadanía en el TSE se ha visto afectada, a su vez, con el anuncio esta semana de la entrega de Q12.9 millones (US$ 1.67 millones) por parte del tribunal al partido oficial, en aportes públicos atrasados entre los años 2016 y 2018, pese a que el partido enfrenta un proceso de cancelación por irregularidades en su manejo de recursos.

     

  • ¿En qué consiste el plan de México para bajar en 45 días la cifra de migrantes que llegan a su frontera con EEUU?

    La propuesta ha sido calificada por expertos como ambiciosa. México planea que la Guardia Nacional pueda contener a los centroamericanos que llegan a su territorio y que el presupuesto para costear la estancia de estos inmigrantes provenga de la venta del avión presidencial.

    JANET CACELÍN

     

    CIUDAD DE MÉXICO. 14 de junio del 2019- México tiene contado el tiempo para cumplir con las exigencias de Estados Unidos en materia migratoria y así evitar que el gobierno de Donald Trump aplique aranceles a todos los productos mexicanos y declare a la nación como "tercer país seguro".

    El reto es que en 45 días —y ya pasaron 7—, el gobierno mexicano logre contener y disminuir el flujo de migrantes centroamericanos que cruzan su frontera, según informó el lunes el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard.

    Para cumplir con este acuerdo, calificado por expertos como ambicioso, México tiene como solución principal echar mano de la Guardia Nacional para contener a los centroamericanos que llegan a su territorio, pese a que este grupo de seguridad fue creado para combatir al crimen organizado que opera en el país.

    Según explicó el canciller en una conferencia este viernes, además incluye una inversión millonaria de Estados Unidos hacia los países de Centroamérica y hacia México para combatir las causas de la migración. Mientras, el gobierno de López Obrador deberá asignar recursos para proveer servicios de salud, trabajo, educación y alimentación a los migrantes que deban esperar en su territorio una decisión de EEUU sobre sus peticiones de asilo.

    Para Arlene Ramírez Uresti, internacionalista especializada en migración y la relación México-Estados Unidos, el acuerdo completo sería sumamente ambicioso, no solamente para los primeros 45 días, sino también en el mediano y largo plazo si no se involucra en el proceso a los países de procedencia de estos migrantes.

    “Un detonante del éxito de esta estrategia será la eventual vinculación que pueda tener el gobierno de México con sus contrapartes de Guatemala, Honduras y El Salvador. Pero hasta ahora sabemos que la estrategia se basa en el despliegue de efectivos de la Guardia Nacional. También preocupa el ambiente político nacional con respecto a la creación de empleos, programas sociales, ofertas de salud y educación que se tendrá que hacer”, dijo.

    Estas son las medidas con las que el gobierno de López Obrador planea atender la crisis migratoria:

    Desde el miércoles y hasta el próximo martes, el gobierno de México comenzó a desplegar en la frontera sur a 6,000 elementos de la llamada Guardia Nacional, el grupo especializado de seguridad que el presidente Andrés Manuel López Obrador creó con el objetivo de combatir la violencia criminal en el país. Su principal tarea, al menos en los siguientes 45 días, será contener el flujo de migrantes centroamericanos que buscan llegar a Estados Unidos.

    Se trata de 13 coordinaciones desplegadas en los sureños estados de Tabasco, Chiapas, Campeche, Oaxaca y Veracruz, cuya función, según  Ebrard, es registrar a todos los migrantes, explicarles qué opciones de regularización tienen y devolver a su país al que no quiera hacerlo.

    También resguardarán los centros de detención para evitar fugas y motines. Aunque Ebrard no ha hablado de arrestos, sí ha resaltado la necesidad de ampliar y mejorar las estaciones migratorias del sur, que están rebasadas y que son centros de detención.

    De acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Migración, durante el periodo de enero a junio, 11,037 personas originarias de Centroaméricahan sido retornadas a México en espera de la resolución de su petición de asilo a Estados Unidos.

     

    Recibir a los migrantes que han pedido asilo en EEUU

    El acuerdo con Estados Unidos también incluye recibir en territorio mexicano a los centroamericanos que quieran solicitar asilo en Estados Unidos durante el proceso que tome la resolución de sus casos. Esto implica que además de permanecer en México, el gobierno debe garantizar su seguridad, alimento, educación y trabajo.

    Sin embargo, de acuerdo con Ebrard, el plan que defiende México contempla que las personas que solicitan asilo, puedan recibir el mismo tipo de protección también en otros países considerados seguros para los migrantes.

    Según cifras de la Secretaría de Gobernación, tan solo en lo que va de enero al pasado mes de abril, las autoridades mexicanas han deportado a casi 37,000 extranjeros originarios de América Central y el Caribe. Una cifra que, de seguir la tendencia, superaría las 109,000 deportaciones que se registraron en todo el 2018.

    Esta resolución no es muy alentadora para los migrantes, pues activistas y abogados de inmigración advirtieron que generará más problemas legalespara preparar sus casos, obtener asistencia legal e incluso para apelar fallos adversos.

     

    Dialogar con los países de Centroamérica

    El canciller de México, Marcelo Ebrard, aseguró el viernes que en el acuerdo Estados Unidos se comprometió a invertir 7,800 millones de dólares en Centroamérica y México: 5,800 millones de dólares para la primera y los 2,000 restantes para el segundo.

    Ebrard aseguró que la inversión acordada de este acuerdo comenzó en El Salvador hace apenas 15 días, sin dar más detalles.

    El canciller mexicano destacó que a cambio de esta inversión, México ayudará a aplicar un plan en Centroamérica que fue presentado el pasado 20 de mayo conjuntamente con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) en colaboración con los gobiernos de Guatemala, Honduras y El Salvador para combatir las causas de la migración en la región.

    De acuerdo con Arlene Ramírez, dialogar con los países centroamericanos es el reto más grande, pues es necesario que tengan más que la voluntad política para atender el origen del problema.

     

    Reasignar presupuesto hacia el plan migratorio

    Luego de ser cuestionado sobre cómo piensa financiar la estancia de los centroamericanos que esperen en México, el presidente señaló que se utilizarán los recursos ahorrados por el combate a la corrupción y el plan de austeridad, así como los que genere la venta del avión presidencial.

    "Recibí el avalúo de Naciones Unidas para la venta del avión presidencial. Mínimo 150 millones de dólares. Entonces, para contestar de dónde va a salir: saldría de lo que vamos a recibir por la venta del lujoso avión",detalló.

    Además, el coordinador parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, adelantó que su bancada impulsa reasignaciones presupuestarias para que México pueda cumplir con los acuerdos bilaterales principalmente en materia de salud, educación, empleo, implementación de la Guardia Nacional y reforzamiento de la frontera entre México y Guatemala.

    Esta iniciativa ha sido recibida con desagrado por otros grupos políticos que aseguran que no deberían utilizarse recursos destinado a los mexicanos para atender a extranjeros.

  • La espera en México para los inmigrantes que piden asilo en EEUU podría demorar años

    Activistas advierten que México no tiene, ni los recursos ni la infraestructura suficiente para atender, cuidar y velar por los migrantes que piden asilo en Estados Unidos y serán regresados hasta que los tribunales de justicia del vecino del norte resuelva sus casos como acordaron ambos gobiernos esta semana.

    JORGE CANCINO

     

    9 de junio del 2019- México sufrió la presión de Donald Trump como nunca lo había hecho anteriormente. El mandatario vecino del norte, quien además es su principal socio comercial, lo amenazó con imponer aranceles escalonados a todos los productos mexicanos si no frenaba la oleada de migrantes centroamericanos que huyen de sus países en busca de asilo en estados Unidos.

    Las negociaciones parecieron interminables, hasta que el viernes el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció en su cuenta de Twitter que, “gracias al apoyo de todos los mexicanos se logró evitar la imposición de aranceles a los productos mexicanos que se exportan a EEUU. Marcelo Ebrard dará detalles del arreglo; de todas maneras, nos congregaremos para celebrarlo mañana en Tijuana a las 5 de la tarde”.

    Trump por su parte hizo lo mismo y en la misma red social. En dos mensajes, dijo: “Me complace informar que Estados Unidos ha alcanzado un acuerdo firmado con México. Las tarifas programadas para ser implementadas POR EEUU EL lunes, en contra de México, quedan suspendidas indefinidamente. México, a su vez, ha acordado tomar medidas enérgicas para detener la marea de la migración a través de México y hacia nuestra frontera sur. Esto se está haciendo para reducir o eliminar en gran medida la inmigración ilegal que viene de México a Estados Unidos. Los detalles del acuerdo serán publicados en breve por el Departamento de Estado. ¡Gracias!”

    Una parte del acuerdo dice: “Estados Unidos extenderán de manera inmediata la instrumentación de la sección 235(b)(2)(C) a lo largo de su frontera sur. Ello implica que aquellos que crucen la frontera sur de Estados Unidos para solicitar asilo serán retornados sin demora a México, donde podrían esperar la resolución de sus solicitudes de asilo”.

    De inmediato surgieron preguntas: ¿Dónde esperarán? ¿Cuánto tiempo esperarán? ¿Qué harán las cortes de inmigración de Estados Unidos, que a finales de abril tenían 892,517 casos acumulados y solo 414 jueves se hallaban en servicio?

     

    Zona peligrosa

    “No hay infraestructura ni recursos para atender a los miles de migrantes que han huido dse sus países y buscan asilo en Estados Unidos”, dice Soraya Vásquez, directora de la organización Families Belong Together capítulo México. “Y México no es un país que puede garantizar la seguridad de todos ellos, ni siquiera para todos los mexicanos”, agregó.

    La tercera semana de mayo Univisión Noticias reportó que, desde su implementación el 28 de enero, unos 6,000 solicitantes de asilo en la frontera sur de Estados Unidos han sido regresados a territorio mexicano hasta que un juez de inmigración decida sus casos.

    La mayoría de ellos fueron regresados a Tijuana, la ciudad más violenta del mundo según el Consejo Ciudadano para la Justicia Pública y la Justicia Penal A.C.

    Los migrantes, la mayoría centroamericanos provenientes del denominado Triángulo del Norte (El Salvador, Guatemala y Honduras), huyeron de sus países a causa de la violencia y la pobreza. La oleada, que fue advertida por primera vez en 2013, ha crecido y sobrepasado la capacidad de respuesta del gobierno de Trump, quien en febrero decretó una emergencia nacional para atender la crisis humanitaria.

    Sólo en abril los agentes de la Patrulla Fronteriza (CBP) detuvieron a 98,977 migrantes en la frontera sur y los ciudadanos originarios de Guatemala y Honduras siguen encabezando la lista de aprehensiones. En mayo, la cifra alcanzó los 132,887.

     

    La otra crisis

    El atasco en las cortes de inmigración es, quizás, todavía más grave que la crisis que se vive en la frontera. A los 892,517 acumulados a finales de abril habrá que sumar otros 350,000 casos que habían sido cerrados Administrativamente en los últimos 20 años, pero que el exfiscal general, Jeff Sessions, ordenó reabrirlos como parte de la política de tolerancia cero.

    Se trata de casos de inmigrantes en proceso de deportación que llevan tiempo en Estados Unidos, tienen familias establecidas, carecen de antecedentes criminales y no representan un peligro para la sociedad.

    Sessions basó la decisión en las órdenes ejecutivas sobre las jurisdicciones santuario y el muro en la frontera con México, promulgadas por Trump el 25 de enero de 2017, donde decretó que la presencia indocumentada constituye una amenaza a la seguridad publica y nacional de Estados Unidos.

    Uno de los decretos, además, amplió la lista de prioridades de deportación, entre ellas los inmigrantes con orden de deportación.

    Sessions prohibió a los jueces archivar casos de deportaciones de inmigrantes sin antecedentes criminales y buscar nuevas fechas de sus casos en los tribunales. La orden provocó un problema cuyas consecuencias todavía no se conocen en su totalidad.

    El ahora exfiscal general y exsenador republicano por el estado de Alabama, dijo el año pasado que el “cierre administrativo”, un procedimiento discrecional que los jueces emplean desde 1980, carece de base legal, un argumento que de inmediato fue criticado por abogados y jueces.

     

    Cifras alarmantes

    Si se toma como base la acumulación al 30 de abril registrada por el TRAC, que alcanza los 892,517 casos, los 424 jueces activos tienen en promedio 2,105 casos.

    Si se agregan los 352,159 casos reactivados por Sessions el año pasado a los 892,517 acumulados hasta finales de abril, las cortes de inmigración tendrían 1,244,676 expedientes pendientes de resolución. Esto significa que los 424 jueces activos tienen, en promedio, 2,935 casos cada uno.

    Ahora bien, Sessions también fijó una cuota de 700 casos por juez al año. Eso significa que, en promedio, cada juez demoraría poco más de 4 años para evacuar su cartera, siempre y cuando durante todo ese tiempo no le asignen ningún caso nuevo.

    El gobierno de Trump ha amenazado con despedir a los jueces que no cumplan con la cuota de 700 casos anuales. “Esta asombrosa medida la hemos definido como una ‘sentencia de muerte de la independencia judicial’ y significa que los jueces se verán obligados a apresurarse en estos casos, a menudo, de vida o muerte”, advirtió en octubre la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA).

    “Es solo la ultima de una serie de cambios de políticas implementadas que socavan la independencia judicial, amenazan el debido proceso y evitan que las personas tengan un día en corte justo”, agregó.

    A esta crisis, también hay que tener en cuenta las aprehensiones llevadas a cabo por la Patrulla Fronteriza en los dos últimos meses, abril y mayo, que suman 232,191.

    “No sabemos por ahora si el gobierno contratará nuevos jueces para atender los casos de estos inmigrantes que retornarán a México”, dice José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami, Florida. “Si contratan nuevos jueces, habrá que prepararlos y eso lleva tiempo. Y una vez que se instalen en sus cortes, deberán contratar personal, y eso también lleva tiempo y cuesta dinero”.

    “Ahora, si no contratan nuevos jueces y no habilitan nuevos tribunales, imagínese, esta crisis irá en aumento”, apuntó.

     

  • Trump presume de una gran victoria ante México; los críticos dicen que solo es un espejismo

    Por Stephen Collinson

     

    (CNN).10 de junio — El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, inicia una nueva semana de colisiones constitucionales con los demócratas afirmando que obtuvo una gran victoria gracias a su estilo de liderazgo, esta vez sobre México.

    Pero al igual que con muchas de las victorias de Trump, hay dudas sobre si el acuerdo de inmigración se suma a un progreso real o si se trata de un espejismo conjurado para salir de otra crisis autofabricada.

    Trump reacciona con enojo ante las insinuaciones de que el acuerdo, concretado el viernes por la noche, es solamente un nuevo ejemplo de la realidad alternativa que a menudo evoca para sostener su presidencia y que este hará poco para resolver la emergencia en la frontera sur.

    La controversia sobre el acuerdo con México también refleja cómo una definición común de los hechos se ha vuelto imposible con un presidente que a menudo ha tratado de devaluar la moneda de la verdad.

    “Si el presidente Obama lograr los acuerdos que yo he logrado, tanto en la frontera como en la economía, los medios corruptos los considerarían increíbles y se declararía un feriado nacional de inmediato”, escribió Trump en Twitter el domingo.

    “Conmigo, a pesar de nuestra economía récord y todo lo que he hecho, ¡no hay reconocimiento!”.

    La disputa sobre el supuesto logro del presidente se produce cuando las difíciles relaciones entre Trump y los demócratas se disponen a un nuevo encuentro inevitable.

    Se espera que la Cámara de Representantes vote el martes para mantener en desacato al secretario de Justicia William Barr y al exabogado de la Casa Blanca Don McGahn, en una escalada adicional de un duelo sobre la separación de poderes.

    Y la enemistad de Trump con Nancy Pelosi se está acrecentando después de que ella dijera que quería verlo en la cárcel, un comentario que refleja la presión sobre la presidenta de la Cámara de Representantes por parte de los liberales que quieren un juicio político y el cual recibió una ardiente respuesta del Presidente.

     

    El veredicto sobre el acuerdo con México

    El domingo, los demócratas se subieron a un informe del diario The New York Times que decía que el acuerdo del viernes incluye principalmente compromisos hechos anteriormente por México en conversaciones con Estados Unidos en los últimos meses.

    Pero el presidente argumentó en Twitter que su intervención y su amenaza de imponer aranceles había sido fundamental para hacer que las promesas quedaran plasmadas en el papel.

    Tal vez en las próximas semanas, el acuerdo del presidente, alcanzado luego de exhaustivas conversaciones entre Estados Unidos y México en Washington mientras él se encontraba en Europa la semana pasada, resultará ser un avance significativo.

    Su argumento es que sus amenazas de nuevos aranceles obligaron a México a realizar un esfuerzo más firme para detener el flujo de migrantes hacia Estados Unidos y mitigará la crisis de la frontera sur que su administración no pudo controlar.

    Los conservadores sostienen que el acuerdo que evitó una revuelta republicana en el Senado es un golpe de estado de los medios de comunicación contra el impredecible arte de las tácticas negociadoras del presidente.

    En una columna de The Washington Post, el presentador de radio Hugh Hewitt acusó a los críticos de Trump de no ser capaces de “admitir que él jugó al póquer de alto riesgo y ganó una ronda sobre la seguridad fronteriza más de lo que pueden admitir que el presidente ofreció un magnífico tributo a los héroes de Normandía el jueves”.

    Trump retiró su amenaza de imponer aranceles del 5% en México a partir del lunes, que habrían aumentado en un 5% por mes hasta alcanzar el 25%, después de experimentar una fuerte oposición de los senadores del Partido Republicano.

    Una interpretación alternativa de los eventos del fin de semana — que ha recibido la furiosa respuesta de Trump en Twitter — es que el acuerdo con México consistió principalmente en salvar la imagen presidencial.

    Si ese es el caso, el Partido Republicano ahora está cerrando filas después de que senadores no ocultaran su consternación ante las amenazas arancelarias de Trump — su herramienta dominante de política exterior– la semana pasada.

    El senador de Missouri Roy Blunt, un promotor del libre comercio y nada fanático de los aranceles, incluso sugirió el domingo que el drama podría ayudar a resolver una guerra comercial aún más complicada contra un enemigo que parece mucho menos dispuesto a adaptarse a Trump que México.

    “Creo que la lección más grande aquí y el mensaje más grande aquí ahora no es para México sino para China”, dijo Blunt en CBS “Face the Nation”.

    “El presidente está claramente dispuesto a usar los aranceles y, de hecho, el presidente cree que los aranceles son una herramienta económica significativa y positiva”.

    No es sorprendente que Trump se enfrente a un escepticismo generalizado por su presunción de victoria, ya que tiene un historial de escalar crisis de forma impulsiva y luego “resolver” los problemas que él mismo causó.

    El presidente ha promovido varios acuerdos comerciales, con Corea del Sur, Canadá y México, como cambios completos a partir de los pactos existentes, pero los críticos argumentan que solo consiguió cambios cosméticos.

    El año pasado, Trump proclamó un nuevo acuerdo comercial con la Unión Europea después de haber retirado sus amenazas de imponer nuevos aranceles sobre los automóviles. En realidad, las dos partes acordaron negociar un acuerdo que aún está por materializarse.

    A principios de este año, el presidente también amenazó repetidamente con cerrar la frontera con México si no lograba detener los flujos de migrantes, antes de retroceder en medio de las críticas internas.

    Se le había advertido a Trump que el cierre de la frontera con México, el tercer socio comercial más grande de EE. UU., podría causar un desastre económico para el país, un alza en los precios que pagan los estadounidenses por productos básicos como frutas y verduras y escasez en los supermercados.

     

    Las dudas sobre el acuerdo

    Dada la escasez de detalles sobre el acuerdo del viernes, es difícil evaluar qué tan efectivo podría ser.

    The New York Times informó que el plan de México para desplegar su Guardia Nacional, una fuerza mucho menos potente que su equivalente en Estados Unidos, para detener a los migrantes ya se había acordado en marzo. Y que la expansión de un programa para mantener a los solicitantes de asilo en México mientras se procesan sus solicitudes ya se había anunciado en diciembre, según el periódico.

    Los críticos argumentan de manera efectiva que el presidente estaba tratando de desviar la atención de Estados Unidos y, lejos de resaltar sus habilidades, expuso la inutilidad de su enfoque.

    “Lo que el presidente ha hecho es mencionar lo que, de hecho, en muchos aspectos México ha acordado hacer hace muchos meses”, dijo el senador Bernie Sanders, un aspirante demócrata a la Casa Blanca.

    “Creo que de lo que todo el mundo está cansado y de lo que yo estoy cansado, es de un presidente que constantemente va a la guerra, guerra verbal con nuestros aliados, ya sea México o Canadá”, dijo Sanders en “State of the Unión”.

    Otro candidato demócrata, el exrepresentante de Texas Beto O’Rourke, dijo que Trump había “exagerado por completo lo que reportó haber logrado”.

    “Podrían haber acelerado el cronograma, pero en general el presidente no logró nada, excepto poner en peligro la relación comercial más importante que tiene Estados Unidos”, dijo O’Rourke en ABC News “This Week”.

    El acuerdo del viernes tampoco parece apuntar a las causas profundas del éxodo humano — la violencia y la anarquía en Centroamérica — aparte de una redacción vaga sobre un mayor rol de Estados Unidos.

    Trump ya ha dicho que recortará cientos de millones de dólares en ayuda a Honduras, El Salvador y Guatemala acusándolos de no hacer nada para detener la crisis migratoria.

    Y Martha Bárcena, embajadora de México en EE. UU., se negó a confirmar la afirmación que hizo Trump en Twitter de que el gobierno mexicano había aceptado comprar grandes cantidades de productos de inmediato a “NUESTROS GRANDES AGRICULTORES PATRIOTAS”.

    La embajadora dijo en “Face the Nation” simplemente que el comercio aumentaría en ausencia de nuevos aranceles y bajo el nuevo acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, lo que contradice indirectamente el tuit del presidente.

     

    De cualquier manera, Trump tiene una carta para 2020

    En un sentido político, puede que en realidad no importe mucho si el acuerdo con México conlleva un genuino avance, un signo de la realidad distorsionada de la era política actual.

    El presidente ha pasado el fin de semana presumiendo la victoria, ofreciendo material nuevo para sus porristas conservadores y desacreditando las críticas a su esfuerzo como evidencia del sesgo de los medios.

    Si en pocos meses se soluciona la crisis fronteriza, Trump puede llevarse merecidamente una nueva ronda de aplausos en sus mítines de campaña y presumir de una reivindicación de sus políticas de línea dura.

    Afirmará que ha cumplido con sus predicciones de tener una presidencia que arregle las cosas y que está acumulando acuerdos para el pueblo estadounidense.

    Pero si queda claro que el trato con México fue un fracaso, Trump puede acudir de nuevo al pozo de la política fronteriza sabiendo que la retórica inflamatoria sobre los inmigrantes y los ataques a México alimentan la agitación en su base política, lo que necesita rumbo a 2020.

    “Siempre podemos volver a nuestra anterior y muy rentable posición sobre los aranceles. Pero no creo que sea necesario”, escribió Trump el domingo, acusando a los medios de comunicación que plantean dudas sobre el acuerdo de querer ver fracasar a Estados Unidos.

  • El pastor que hace llorar a los niños: así son los sermones del arrestado líder de la iglesia La Luz del Mundo

    Varios videos publicados en YouTube muestran el fanatismo de los fieles de esta congregación y la devoción incondicional que le expresan a su dirigente, quien ahora está preso en Los Ángeles esperando para ser juzgado por abuso sexual de menores, pornografía infantil, violación, conspiración y varios delitos graves.

    ISAIAS ALVARADO

     

    9 de junio del 2019- "Después de la batalla Dios coronará, Dios nos coronará". Las voces infantiles retumban en el imponente templo de La Luz del Mundo en Guadalajara. El canto llena cada rincón de este recinto de 80 metros de alto y con capacidad para más de 1,500 personas. Afuera hay muchos más, son miles, la mayoría niños.

    Ellas se cubren la cabeza con velos de colores y con estos secan sus lágrimas cuando escuchan la voz de un hombre anunciando la llegada del líder de la iglesia, Naasón Joaquín García. " Toda la niñez se vuelca al hombre elegido por Dios", se escucha en el templo. "Aquí viene, alégrate niño".

    García, quien viste un traje color café, entra al recinto al estilo de una estrella de rock.Mientras camina va saludando con una sonrisa a los menores, que se apretujan para tratar de tocarlo. "Aquí está el que los ama y él está viendo que ustedes lo aman", continúa el anunciante y lo describe como "tu general", "el varón de Dios" y "el ungido de Jehová".

    Los niños esperan ansiosos escuchar al pastor después de una caminata que realizan cada año por las calles de Guadalajara. Sus expresiones no son menos desbordadas que las de sus padres: lloran, agitan las manos y gritan después de cada frase de su líder religioso.

    Este evento, que ocurrió en 2016, es uno de tantos registrados en video y subidos a 

     conspiración y una larga lista de delitos graves.

    En aquel discurso, García saludó a los más pequeños fieles de su iglesia con un versículo bíblico: "Dejad a los niños venir a mí (sic), porque de ellos es el reino de los cielos".

    Cuando les dijo que su sermón sería breve porque seguramente estaban cansados por el recorrido a pie, los niños le respondieron con un emotivo "noooo" y movieron las manos insistiendo que querían seguir escuchándolo.

    Luego, el pastor expresó a todo pulmón, como si fuera un político en el cierre de una campaña electoral, que cuando ellos cumplieran 18 años ayudarían a multiplicar "los batallones" de su congregación, ya extendida por todos los continentes. "Entonces, como dice la alabanza, ‘que tiemble el averno y que se llene de pavor’. Esta niñez se está preparando", advirtió frente a una multitud que no paraba de llorar.

     

    El mismo tono tenía el sermón que quedó registrado en otro video 

     Fue otro evento lleno de niños en 2018.

    – "¿Cuántos años te vas a dedicar a dar testimonio de esta iglesia del Señor? ¿60 años? ¿70 años? ¿80 años?", cuestionó el pastor. 
    – "Noooo", respondieron los pequeños. 
    – "¿La vida que el Señor te conceda la vas a dedicar para dar testimonio de este evangelio?", preguntó. 
    – "Sííííííí", contestaron al unísono. 
    – "¿Y si para otros no soy apóstol, niñez de la iglesia del Señor, ¿para vosotros sí lo soy?" 
    – "Síííííí". 
    – "El mundo me va a seguir queriendo detener ¿Me tengo que preocupar?" 
    – "Nooooo".

     

    Una "experiencia religiosa intensa"

    Son algunos niños de esta congregación evangélica los que se volvieron víctimas de Naasón Joaquín en el condado de Los Ángeles, según una acusación de la Fiscalía General de California, la cual cree que hay más víctimas en otros lugares que aún no se han atrevido a denunciarlo.

    Al momento, tres niñas y una mujer aseguran que este hombre y sus tres presuntas cómplices, todas mujeres jóvenes, las obligaron a desnudarse, realizar actos sexuales y dejarse fotografiar mientras lo hacían.

    Con más de 90 años de antigüedad, en el seno de este culto religioso han nacido y crecido miles de niños. Los que viven en 'Hermosa Provincia', la colonia de Guadalajara donde se encuentra su templo principal y en la cual radican muchos de sus fieles, reciben clases en las escuelas que administra la congregación. Todos los días, ellos caminan por calles con nombres bíblicos, como Jordán, Jericó y Getsemaní.

    Andrew Chesnut, profesor de estudios religiosos en la Virginia Commonwealth University, explicó al diario Los Angeles Times que La Luz del Mundo ha sido dirigida como un "culto a la personalidad", en el cual Naasón Joaquín "asumió roles divinos, diciendo que no podía ser juzgado, que era como un rey".

    Para sus críticos, solo un nivel alto de fanatismo explicaría por qué mientras la iglesia católica sigue perdiendo fieles aceleradamente desde que surgieron los escándalos de abuso sexual, La Luz del Mundo extendió su presencia en 58 país y alcanzó una membresía de más de cinco millones de feligreses a pesar de que las acusaciones contra sus tres grandes pastores se han escuchado desde hace varios años.

    Del padre de Naasón Joaquín, Samuel Joaquín, quien estuvo a la cabeza de la congregación por cinco décadas hasta su muerte en 2014, varios afirmaron haber sido víctimas de violaciones sexuales siendo menores. Hablaron ante la prensa, pero él jamás enfrentó un proceso penal en ningún lado.

    "La iglesia ofrece un tipo de experiencia religiosa bastante catártica, intensa; las oraciones que se efectúan en sus templos o fuera de ellos llevan a un estado de verdadera exaltación individual y colectiva", explicó Fabián Acosta, profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de Guadalajara, a la agencia EFE.

    Mientras que Ángela Renée de la Torre, académica del Centro Investigaciones en Antropología Social de Occidente, describió a este culto en su libro 'Los hijos de la luz' como un movimiento religioso de tipo pentecostal "debido a sus creencias fincadas en los dones y carismas del Espíritu Santo".

    Los miembros de esta organización deben sujetarse a un estricto código de conducta, que exige a las mujeres vestir faldas hasta los tobillos y velos. Otra norma es acudir a sus templos tres veces al día. Los horarios de los rezos son 5:00 am, 9:00 am y 6:00 pm. Por eso muchos viven cerca de estos recintos.

    "Asistir a la iglesia es vital en nuestra vida rutinaria", explicó Cesia Minemann, una vocera de la iglesia en Los Ángeles, en una entrevista con Univision Noticias. "Trabajamos, estudiamos, las amas de casa cuidan del hogar, pero al comenzar y al terminar el día nosotros oramos", agregó.

    Ella dijo que la vestimenta que se exige a las mujeres es "pudorosa" y para "agradar a Dios".

    Varios sermones de Nassón Joaquín 

     dictan al pie de la letra qué deben hacer los miembros de su iglesia para "ganar la salvación". En un video publicado en diciembre de 2018, él hablaba sobre el "libertinaje" del mundo y el "desenfreno" de los jóvenes.

    "Este cuerpo sigue viviendo en el mundo con estas tentaciones, con estos peligros, con estas provocaciones de Satanás", advirtió el pastor.

    A decir del fiscal estatal, Xavier Becerra, el líder de La Luz del Mundo no predicaba con el ejemplo; y le falló a las leyes de California "y a las de Dios".

  • Los rostros de "Venesolanda", la capital de Venezuela en Quito

    Solanda o Venesolanda, como ya lo llaman algunos, es un de los barrios populares más poblados de Quito. Los venezolanos más pobres alquilan allí casas minúsculas que casi siempre comparten con otros y trabajan en la economía informal del Mercado Mayorista, que les permite pellizcar unos cuantos dólares.

    SORAYA CONSTANTE

     

    QUITO, Ecuador. 9 de junio del 2019- Hay barrios que empiezan a ser refugio de los venezolanos en Quito. Uno de ellos es Solanda o Venesolanda, como ya la llaman algunos.

    Está al sur de la ciudad y en el pasado también acogió a colombianos, cubanos y a migrantes internos del país. Es uno de los barrios con mayor densidad poblacional, se calcula que tiene más 100,000 habitantes, aunque el diseño original de los años 70 fue pensado para 20,000.

    Los dueños de estas casas, que se construyeron dentro de un plan populista llamado "Pan, techo y empleo", modificaron las viviendas para alquilar una parte de ellas. Los venezolanos llegan a Solanda buscando esos espacios mínimos, que se alquilan entre los 150 y 250 dólares, y casi siempre los comparten con otros.

    También llegan atraídos por economía informal que está instalada en el sector y que les permite pellizcar unos cuantos dólares “haciendo el semáforo” (vendiendo caramelos, frutas, empanadas o tabacos los conductores en los semáforos), o trabajando como “caleteros” o cargadores en el Mercado Mayorista, la mayor despensa de Quito, que también es parte de Solanda.

     

    Las empanadas de los Morris

    Antonio Morris, su esposa Luz Marina y sus tres hijos son parte de esa Venesolanda que lucha por salir adelante. Llevan ocho meses en el barrio y aunque tuvieron mala suerte con la primera casera, que les cobró una cifra absurda por el consumo de agua, ahora viven en un piso que les alquila un ecuatoriano que emigró a Estados Unidos y ha empatizado con ellos.

    Los Morris vivían de lo que Antonio ganaba vendiendo limones en un semáforo, pero ahora venden empanadas a sus paisanos en el Mercado Mayorista. Su rutina empieza a las 3:00 de la mañana, porque las empanadas tienen que estar listas para el desayuno, y termina 12 o 14 horas más tarde cuando venden las 25 o 30 empanadas que preparan cada día.

    “Esto es duro, pero cuando quiero desmayar golpeó con fuerza la masa y digo por mis hijos, por el alquiler, por la visa…”, cuenta Luz Marina. Antonio también tiene lo suyo porque los vendedores de comida del mercado lo miran con recelo y en más de una ocasión le han dicho que se vaya a su país. “Sé que estoy trabajando honradamente, por eso siempre les respondo con educación y no dejo que me provoquen”, dice.

    La meta de los Morris es arreglar sus papeles, buscar colegio para sus hijos y abrir un pequeño negocio en Solanda. Todavía no saben cómo alcanzarán este último objetivo, pero ya han decidido el nombre del local: “Las empanadas de la abuela”, porque la idea de hacer empanadas se le ocurrió a la madre de Luz Marina que acompañó a la familia en el viaje a Quito y luego se regresó a Valencia, de donde salieron todos.

     

    Douglas carga papas a cambio de centavos

    Douglas Romero es parte de la población venezolana que trabaja en la gran despensa de Quito. Dio con el Mercado Mayorista porque otro venezolano le dijo que en el sur de la ciudad había un mercado como el Mercado Mayor de Coche, en Caracas, y que se trabajaba igual. Le aconsejaron ir a la medianoche y empezó cargando frutas y verduras.

    “Vienen camiones pequeños que te llevan por todo el mercado haciendo las compras y te dan unos cinco o siete dólares y el desayuno”, cuenta. De eso ya han pasado seis meses y ahora trabaja de “caletero” en la sección de papas: carga sobre su espalda los quintales de papas que otros compran y recibe 10 centavos por cada bulto. También le ocupan para clasificar o “clasear” las papas por 35 centavos el quintal.

    Según sus cálculos es mejor trabajar allí, aunque literalmente se parta la espalda. Poco antes de dar esta entrevista se ganó 90 dólares por dos días de trabajo en los que tuvo que clasificar 200 quintales de papas y luego subirlos a un camión.

    Este muchacho de 22 años, que no alcanzó a terminar la carrera en su natal Guárico, carga hasta dos quintales de papas en su espalda. “El trabajo es duro, por eso no lo quieren los ecuatorianos, pero nosotros vinimos a trabajar”, dice con una sonrisa en la cara.

    Sus otros dos hermanos mayores también están en Quito y han aparcado sus profesiones para trabajar en fletes de mudanza y en la hostelería. Solo uno de ellos ha conseguido arreglar su condición migratoria y ha conseguido traer a sus hijos. El resto se concentra en trabajar y apartar unos 20 o 30 dólares cada semana para enviar a sus padres en Venezuela.

     

    El hijo de ecuatorianos que volvió de Venezuela

    Rodolfo Yépez es uno de los primeros venezolanos que se asentó en Solanda. Llegó al barrio porque es comerciante y empezó a ganar sus primeros dólares vendiendo productos de belleza. Pero aunque él se jura venezolano, en papeles es ecuatoriano: nació en Guayaquil y emigró con sus padres a Venezuela cuando tenía dos años. Pero este hecho no cambia lo que él siente.

    “Mi esposa es venezolana, mis hijos son venezolanos, yo me siento venezolano”, asegura. La ventaja de tener papeles ecuatorianos, sin embargo, le abrió algunas puertas, sobre todo, a la hora de emprender. Llegó hace tres años y hace dos abrió una peluquería que lleva el nombre de su último hijo, Sebas.

    No lo hizo solo, contó con su familia y un grupo de amigos venezolanos que decidieron impulsar una opción de autoempleo para ellos mismos y se apoyaron en una organización eclesial llamada Misión Scalabriniana.

    La peluquería ganó fama en el barrio porque auspició a un equipo de basketball, formado por venezolanos y ecuatorianos, que ganaron el campeonato del barrio del año pasado. Este año, el equipo defiende el título y acaba de pasar a semifinal. Cuentan con un profesional del basketball, José Mejía, que jugó 18 años por Venezuela.

    “Es talento venezolano como muchos que han venido a este país”, dice Rodolfo y añade que en el grupo que frecuenta la peluquería hay muchos profesionales, pero casi nadie trabaja en lo suyo.

    Lo peor para los migrantes, a su juicio, es la explotación laboral. “Aquí lo malo es que hay mucho desempleo y se hace duro conseguir algo fijo, hay mucha gente que se aprovecha de eso y explota a los extranjeros. Yo he oído muchas historias, venezolanos que trabajan 15 días o un mes y no les pagan, les dicen que estaban a prueba y ellos no tienen a quién reclamar”.

     

    Ecuador no es un país para migrar

    El gobierno ecuatoriano en las últimas semanas ha hablado de la imposición de una visa humanitaria para los venezolanos, en sintonía con los países vecinos.

    El canciller de Ecuador, José Valencia, dice que a mayo de este año hay 277,000 venezolanos que viven en Ecuador, pero la cifra real podría superar los 300,000 si se toma en cuenta que muchos pasaron por trochas cuando el gobierno ecuatoriano impuso la obligatoriedad de presentar en frontera el pasaporte vigente y el pasado judicial apostillado. Esta medida duró casi dos meses debido a la apelación que hizo la Defensoría del Pueblo ante la Corte Constitucional.

    Esos mismos documentos, sin embargo, son requisitos para la visa y retrasan el proceso porque no son fáciles de tramitar. Según el canciller, apenas se han expedido 113,000 visas y hay otras 60,000 en trámite.

    Para Javier Arcentales, abogado especialista en movilidad humana, la exigencia de esos documentos es una barrera normativa. “Sabemos de la dificultad que tiene la población venezolana para acceder a su propia documentación, sabemos que la población viaja sin documentos”.

    Otra barrera normativa son las las tasas de pago para las visas o las multas. El costo normal por la visa Unasur es de 250 dólares, pero si la solicitud no se hace en los primeros 180 días de estancia se genera una multa de 788 dólares (dos salarios básicos) que se debe pagar para continuar con el trámite.

    La falta de papeles arroja a los venezolanos a la informalidad, al trabajo en las calles y a enfrentamientos con otros trabajadores ambulantes. También genera explotación laboral. Un estudio hecho en barrios populares del norte de Quito por la académica Daniela Celleri señaló que un 87% de los 3,000 migrantes consultados gana menos del salario básico (396 dólares).

    De eso ya han dado cuenta las organizaciones de migrantes, pero las autoridades no sancionan estas prácticas. Daniel Regalado de la Asociación Venezuela en Ecuador dice que a través de sus redes sociales conocen entre 15 y 20 casos diarios de explotación laboral.

    “La explotación ha sido denunciada ante el Ministerio de Trabajo, pero esta dependencia no ejerce una función sancionadora real, sino mediadora. Al explotado no le dan la razón jamás aunque presente fotos, videos y notas de voz. El explotador se limita a decir que no lo conoce y hasta allí llegamos”.

Boletín

Regístrate para recibir nuestras más recientes noticias y promociones en tu correo electrónico gratis

Últimas noticias

Clima

Visitante / Visitor 27404

Kubik-Rubik Joomla! Extensions